Loading...
Journal of patient safety2022Apr01Vol.18issue(3)

キャッチング火災:手術室は整形外科の懸念事項ですか?

,
,
,
,
,
,
,
文献タイプ:
  • Journal Article
概要
Abstract

目的:手術室(または)火災は「決してイベント」と見なされますが、米国では毎年約650のイベントが発生します。私たちの目的は、このトピックに関する情報が限られているため、アンケートを介して整形外科手順中に発生する火災を詳述することでした。 方法:外科的火災、外科的火災に関する病院の方針、および外科医の視点の目撃に関する25件の質問は、レジデンシープログラムが共同整形外科教育研究グループのメンバーである18機関で617の整形外科医に送られました。回答率は28%で、172人の外科医が調査を完了しました。 結果:調査対象の172人の整形外科医のうち12人が、または環境で少なくとも1回の外科的火災を目撃していると報告しました。Electrocauteryは主要な点火源であり、7つのイベントで火災を引き起こしました。のこぎり、レーザー、および光源は、それぞれ1つの火災を引き起こしたと報告されました。火災の燃料源に関して、骨セメントは一般的な犯人(n = 4)であり、その後ガーゼ(n = 3)が続きました。患者への酸素送達は、ほとんどの場合閉じたシステムを介して行われました(n = 9)。これらのケースのいずれにも患者の害は報告されていません。回答者の半分(47.7%)が、正式または火災予防または対応のトレーニングを受けていないと報告しました。外科的火災に関する懸念の頻度に対する最も一般的な答えは、「決して」(42.4%)でした。 結論:火災は、整形外科であっても、手術のリスクをもたらします。部屋の酸素は、特に点火源と燃料のユビキタスな性質を備えて、火災が発生するのに十分な酸化電力を供給できます。これらのイベントでは予防が重要です。手術室の人事教育を求める必要があり、外科医はORの火災成分に注意する必要があります。

目的:手術室(または)火災は「決してイベント」と見なされますが、米国では毎年約650のイベントが発生します。私たちの目的は、このトピックに関する情報が限られているため、アンケートを介して整形外科手順中に発生する火災を詳述することでした。 方法:外科的火災、外科的火災に関する病院の方針、および外科医の視点の目撃に関する25件の質問は、レジデンシープログラムが共同整形外科教育研究グループのメンバーである18機関で617の整形外科医に送られました。回答率は28%で、172人の外科医が調査を完了しました。 結果:調査対象の172人の整形外科医のうち12人が、または環境で少なくとも1回の外科的火災を目撃していると報告しました。Electrocauteryは主要な点火源であり、7つのイベントで火災を引き起こしました。のこぎり、レーザー、および光源は、それぞれ1つの火災を引き起こしたと報告されました。火災の燃料源に関して、骨セメントは一般的な犯人(n = 4)であり、その後ガーゼ(n = 3)が続きました。患者への酸素送達は、ほとんどの場合閉じたシステムを介して行われました(n = 9)。これらのケースのいずれにも患者の害は報告されていません。回答者の半分(47.7%)が、正式または火災予防または対応のトレーニングを受けていないと報告しました。外科的火災に関する懸念の頻度に対する最も一般的な答えは、「決して」(42.4%)でした。 結論:火災は、整形外科であっても、手術のリスクをもたらします。部屋の酸素は、特に点火源と燃料のユビキタスな性質を備えて、火災が発生するのに十分な酸化電力を供給できます。これらのイベントでは予防が重要です。手術室の人事教育を求める必要があり、外科医はORの火災成分に注意する必要があります。

OBJECTIVE: Operating room (OR) fires are considered "never events," but approximately 650 events occur annually in the United States. Our aim was to detail fires occurring during orthopedic procedures via a questionnaire because of the limited information present on this topic. METHODS: A 25-question survey on witnessing surgical fires, hospital policies on surgical fires, and surgeons' perspective on OR fires was sent to 617 orthopedic surgeons in 18 institutions whose residency program is a member of the Collaborative Orthopaedic Educational Research Group. The response rate was 28%, with 172 surgeons having completed the survey. RESULTS: Twelve of the 172 orthopedic surgeons surveyed reported witnessing at least 1 surgical fire in an OR setting. Electrocautery was the leading ignition source, causing fires in 7 events. A saw, laser, and light source were reported to have caused 1 fire each. Regarding fuel source for the fires, bone cement was a common culprit (n = 4), followed by gauze (n = 3). Oxygen delivery to patients was via a closed system in most cases (n = 9). No patient harm was reported in any of these cases.Just under half of the respondents (47.7%) reported not receiving any formal OR fire prevention or response training. The most common answer for frequency of concern about a surgical fire was "never" (42.4%). CONCLUSIONS: Fires pose a risk in surgery, even in an orthopedics setting. Room oxygen can supply enough oxidizing power for a fire to occur, especially with the ubiquitous nature of ignition sources and fuels in the OR. Prevention is key with these events. Operating room personnel education must be sought, and surgeons should be mindful of the fire components in the OR.

医師のための臨床サポートサービス

ヒポクラ x マイナビのご紹介

無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。

Translated by Google