レウコトリエン受容体拮抗薬の使用と正常な認知、軽度の認知障害、およびアルツハイマー病の認知症の認知機能低下

背景：ロイコトリエン受容体拮抗薬（LTRA）は、アルツハイマー病（AD）病理を緩和し、動物モデルの認知を改善します。ただし、臨床的証拠は限られています。この研究の目的は、正常な認知、軽度認知障害（MCI）、または認知症を持つ人々のLTRA（MontelukastまたはZafirlukast）の使用と認知パフォーマンスとの関連を調査することを目的としています。LTRAの使用は、時間の経過に伴う認知パフォーマンスの向上に関連すると仮定しました。 方法：この縦断的観察研究では、全国のアルツハイマー病調整センターのデータを使用しました。通常の認知、MCI、または広告認知症の参加者のグループ内で、LTRAユーザーは、傾向スコアマッチングを使用して1：3に非ユーザーに一致しました。即時および遅延メモリ（Wechslerメモリスケール改訂様式メモリIAおよびIIA）、精神運動処理速度（桁シンボル置換テスト）、および言語（動物の命名、野菜の命名、ボストンの命名テスト）を含む認知ドメインをユーザーと非非比較しました。- 混合効果のユーザー線形またはポアソン回帰モデル。 結果：AD認知症では、LTRAの使用は、測定された測定された指示記号置換試験（β= 1.466 [0.253、2.678]シンボル、n = 442）、および測定された言語で測定された、LTRAの使用が精神運動処理速度の低下と関連していました。動物の命名（β= 0.541 [0.215、0.866]動物/年、n = 566）、野菜の命名（b = 0.309 [0.056、0.561]野菜/年、n = 565）、およびボストン命名テスト（b = 0.529）[0.005、1.053]アイテム/年、n = 561）。効果のサイズは小さかったが、10％の誤検出率を制御した後も持続した。LTRAの使用は、ADのメモリパフォーマンスの変化とは関連しておらず、通常の認知またはMCIの人々の認知パフォーマンスの変化にも関連していませんでした。事後分析では、LTRAの使用は、MCI（B = -0.200 [-0.380、-0.019]ポイント/年、n = 800）およびAD認知症（B = -0.597 [-0.597）のMCI（B = -0.380、-0.019]ポイント/年の臨床進行の低下と関連していました。、-0.046]ポイント/年、n = 604）ボックスのcdr合計で測定。 結論：LTRAの使用は、認知症における非大会認知領域の保存機能と関連していた。認知機能衰退におけるロイコトリエンとその受容体の役割はさらなる調査を必要とし、ロイコトリエン経路はAD治療の標的を表している可能性があります。

BACKGROUND: Leukotriene receptor antagonists (LTRAs) alleviate Alzheimer's disease (AD) pathology and improve cognition in animal models; however, clinical evidence is limited. This study aimed to explore the associations between the use of LTRAs (montelukast or zafirlukast) and cognitive performance in people with normal cognition, mild cognitive impairment (MCI), or AD dementia. We hypothesized that LTRA use would be associated with better cognitive performance over time. METHODS: This longitudinal observational study used data from the National Alzheimer's Coordinating Center. Within groups of participants with normal cognition, MCI, or AD dementia, LTRA users were matched 1:3 to non-users using propensity score matching. Cognitive domains including immediate and delayed memory (Wechsler Memory Scale Revised-Logical Memory IA and IIA), psychomotor processing speed (Digit Symbol Substitution Test), and language (animal naming, vegetable naming, and Boston Naming Test) were compared between users and non-users in mixed-effects linear or Poisson regression models. RESULTS: In AD dementia, LTRA use was associated with a slower decline in psychomotor processing speed, as measured by the Digit Symbol Substitution Test (Β = 1.466 [0.253, 2.678] symbols/year, n = 442), and language, as measured by animal naming (Β = 0.541 [0.215, 0.866] animals/year, n = 566), vegetable naming (B = 0.309 [0.056, 0.561] vegetables/year, n = 565), and the Boston Naming Test (B = 0.529 [0.005, 1.053] items/year, n = 561). Effect sizes were small but persisted after controlling for a 10% false discovery rate. LTRA use was not associated with changes in memory performance in AD, nor was it associated with changes in cognitive performance in people with normal cognition or MCI. In a post hoc analysis, LTRA use was associated with a slower decline in clinical progression in MCI (B = -0.200 [-0.380, -0.019] points/year, n = 800) and AD dementia (B = -0.321 [-0.597, -0.046] points/year, n = 604) as measured by CDR Sum of Boxes. CONCLUSIONS: The use of LTRAs was associated with preserved function in non-amnestic cognitive domains in AD dementia. The role of leukotrienes and their receptors in cognitive decline warrants further investigation and the leukotriene pathway may represent a target for AD treatment.