計画、do、研究、行動（PDSA）サイクルを使用したリモートメモリクリニックの実現可能性

はじめに：認知症のサポートを開始および維持するためには、認知症のタイムリーな診断が重要です。コロナウイルス疾患（Covid）パンデミックは、これが組織されており、認知症の診断率が低下している一時的に記憶クリニックを停止しました。他の部門での対面（F2F）相談の代替案の使用が増えているにもかかわらず、これが従来のメモリクリニックモデル内で実行可能かどうかは不明です。 目的：パンデミック中に実行されたこのサービス改善プロジェクトの主な目的は、電話（TC）とビデオ会議（VC）メモリクリニックの相談の実現可能性を調査することでした。 方法：メモリクリニックの待機リストの連続した患者が電話され、VCまたはTCによる最初の任命を提供されました。抽出されたデータには、年齢、インターネット対応のデバイスの所有権、メモリクリニック評価の理由と選択が含まれます。モントリオールの認知評価 - 盲検（TC）とAddenbrookeの認知試験III（どこでも参加するVC）スコアと相談の実現可能性に注目しました。 結果：100人の患者のうち、12人が家の評価を受け、移動したり、入院したり、死亡したりしました。45、21、および6は、それぞれF2F、VC、およびTC評価を好みました。16は連絡可能ではなく、F2Fの任命を​​提供しました。F2Fを好む主な理由は、非所有権、またはインターネット対応デバイスを使用できないことでした（80％）。VCおよびTCの好みの理由は、病院に来ることを嫌がり（59％）、利便性（41％）でした。出席率はVCおよびTCで100％でしたが、F2Fで77％でした。実現可能性（成功した相談）は、90％（VC）および67％（TC）患者で見られました。 結論：有能で意欲的な患者にとって、リモートメモリの相談は実行可能で有益です。これは、認知症サービスにおける将来の計画に影響を与えます。

INTRODUCTION: A timely diagnosis of dementia is crucial for initiating and maintaining support for people living with dementia. The coronavirus disease (COVID) pandemic temporarily halted Memory Clinics, where this is organised, and rate of dementia diagnosis has fallen. Despite increasing use of alternatives to face-to-face (F2F) consultations in other departments, it is unclear whether this is feasible within the traditional Memory Clinic model. AIMS: The main aim of this service improvement project performed during the pandemic was to explore feasibility of telephone (TC) and videoconference (VC) Memory Clinic consultations. METHODS: Consecutive patients on the Memory Clinic waiting list were telephoned and offered an initial appointment by VC or TC. Data extracted included: age, internet-enabled device ownership, reason for and choice of Memory Clinic assessment. We noted Montreal Cognitive Assessment-Blind (TC) and Addenbrooke's Cognitive Examination-III (VC via Attend Anywhere) scores, and feasibility of consultation. RESULTS: Out of 100 patients, 12 had a home assessment, moved away, been hospitalised, or died. 45, 21 and 6 preferred F2F, VC and TC assessments respectively. 16 were not contactable and offered a F2F appointment. The main reason for preferring F2F was non-ownership, or inability to use an internet-enabled device (80%). VC and TC preference reasons were unwillingness to come to hospital (59%), and convenience (41%). Attendance rate was 100% for VC and TC, but 77% for F2F. Feasibility (successful consultations) was seen in 90% (VC) and 67% (TC) patients. CONCLUSION: For able and willing patients, remote Memory Consultations can be both feasible and beneficial. This has implications for future planning in dementia services.