難聴検出のためのスマートフォンベースのオーディオメトリーの診断精度：メタ分析

背景：難聴は世界で最も一般的な障害の1つであり、個人と公衆衛生の両方に影響を与えます。Pure Tone Audiometry（PTA）は、聴覚評価のゴールドスタンダードですが、人事に対するコストと需要が高いことを考えると、多くの設定では利用できないことがよくあります。スマートフォンベースのオーディオメトリーは等しく効果的であり、適切な聴覚評価へのアクセスを改善できます。 目的：この系統的レビューの目的は、聴覚評価におけるスマートフォンベースのオーディオメトリーの役割の現在の証拠を統合し、その診断精度に影響を与える要因をさらに調査することです。 方法：5つのデータベースパブメッド、エンベーゼ、コクランライブラリ、Web of Science、およびScopusは、参照テストとして従来のPTAを使用したスマートフォンベースのデバイスを使用した聴覚障害測定の診断精度を調べたオリジナルの研究を特定するために照会されました。プールされた感度と特異性を推定するために、二変量ランダム効果メタ分析を実施しました。診断精度に関連する因子は、二変量メタ回帰モデルを使用して特定されました。研究の品質は、診断精度研究2ツールの品質評価を使用して評価されました。 結果：合計4470人の患者を抱える25の研究がメタ分析に含まれていました。スマートフォンベースのオーディオメトリーのレシーバー動作特性曲線の下での全体的な感度、特異性、および面積は、89％（95％CI 83％-93％）、93％（95％CI 87％-97％）、および0.96（95それぞれ％CI 0.93-0.97）。スマートフォンベースの音声認識テストの対応する値は、それぞれ91％（95％CI 86％-94％）、88％（95％CI 75％-94％）、および0.93（95％CI 0.90-0.95）でした。。メタ回帰分析により、患者の年齢、使用されている機器、および防音ブースの存在が診断精度と有意に関連していることが明らかになりました。 結論：難聴の診断におけるスマートフォンベースのテストの有効性に関する包括的な証拠を提示しました。スマートフォンベースのオーディオメトリーは、特に従来のPTAが利用できない設定で、聴覚評価に対する正確でアクセスしやすいアプローチとして機能する場合があります。

BACKGROUND: Hearing loss is one of the most common disabilities worldwide and affects both individual and public health. Pure tone audiometry (PTA) is the gold standard for hearing assessment, but it is often not available in many settings, given its high cost and demand for human resources. Smartphone-based audiometry may be equally effective and can improve access to adequate hearing evaluations. OBJECTIVE: The aim of this systematic review is to synthesize the current evidence of the role of smartphone-based audiometry in hearing assessments and further explore the factors that influence its diagnostic accuracy. METHODS: Five databases-PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, and Scopus-were queried to identify original studies that examined the diagnostic accuracy of hearing loss measurement using smartphone-based devices with conventional PTA as a reference test. A bivariate random-effects meta-analysis was performed to estimate the pooled sensitivity and specificity. The factors associated with diagnostic accuracy were identified using a bivariate meta-regression model. Study quality was assessed using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 tool. RESULTS: In all, 25 studies with a total of 4470 patients were included in the meta-analysis. The overall sensitivity, specificity, and area under the receiver operating characteristic curve for smartphone-based audiometry were 89% (95% CI 83%-93%), 93% (95% CI 87%-97%), and 0.96 (95% CI 0.93-0.97), respectively; the corresponding values for the smartphone-based speech recognition test were 91% (95% CI 86%-94%), 88% (95% CI 75%-94%), and 0.93 (95% CI 0.90-0.95), respectively. Meta-regression analysis revealed that patient age, equipment used, and the presence of soundproof booths were significantly related to diagnostic accuracy. CONCLUSIONS: We have presented comprehensive evidence regarding the effectiveness of smartphone-based tests in diagnosing hearing loss. Smartphone-based audiometry may serve as an accurate and accessible approach to hearing evaluations, especially in settings where conventional PTA is unavailable.