低用量デキサメタゾン抑制試験に基づくACTH依存性クッシング症候群の鑑別診断のための最適化された経路

コンテキスト：伝統的に、低用量のデキサメタゾン抑制試験（LDDST）を使用して、クッシング症候群（CS）の診断を確認し、高用量デキサメタゾン抑制試験（HDDST）を使用して、クッシング病（CD）と異所性副腎皮質帯（ACTH）を分化させました。）シンドローム（EAS）。しかし、いくつかの研究では、HDDSTがLDDSTに置き換えられる可能性があることが示唆されました。CSの鑑別診断のために、デキサメタゾン抑制試験は通常、両側の岩石洞サンプリング（BIPS）や下垂体磁気共鳴イメージングなどの他のテストと組み合わされましたが、これらのテストを組み込むための最適な経路は依然として議論の余地があります。 目的：LDDSTに基づくCDおよびEASの鑑別診断のための最適化された経路を開発する。 設計と設定：単一中心遡及的研究（2011-2019）。 患者：連続した低用量および高用量DSTを受けた病理学的診断の269 CDおよび29人のEAS患者。 結果：CDおよびEASの鑑別診断では、尿を含まないコルチゾール（0.881）を使用したLDDSTの曲線（AUC）の面積（AUC）は、血清コルチゾール（0.685）（P <0.001）を使用して、それよりも高かった。108 CDと10 EASのサブグループ。LDDSTのAUC（0.883）は、含まれているすべての患者の中でHDDST（0.834）のAUCよりも高かった。26％未満のカットオフで、LDDSTの感度と特異性は39.4％および100％でした。BIPSSが抑制されていないLDDSTおよび腺腫<6mmの患者のみに予約されている新しい経路を設計し、全体的な感度97.7％と86.7％の特異性をもたらしました。 結論：LDDSTは、特定のカットオフポイントを使用して、CDとEASの区別においてHDDSTと同様の値を持っていました。LDDSTとBIPSを組み合わせた経路は、CDとEAを正確に区別できます。

CONTEXT: Traditionally, low-dose dexamethasone suppression test (LDDST) was used to confirm the diagnosis of Cushing's syndrome (CS), and high-dose dexamethasone suppression test (HDDST) was used to differentiate Cushing's disease (CD) and ectopic adrenocorticotropin (ACTH) syndrome (EAS), but some studies suggested that HDDST might be replaced by LDDST. For the differential diagnosis of CS, dexamethasone suppression test was usually combined with other tests such as bilateral petrosal sinus sampling (BIPSS) and pituitary magnetic resonance imaging, but the optimal pathway to incorporate these tests is still controversial. OBJECTIVES: To develop an optimized pathway for the differential diagnosis of CD and EAS based on LDDST. DESIGN AND SETTING: Single-center retrospective study (2011-2019). PATIENTS: Two hundred sixty-nine CD and 29 EAS patients with pathological diagnosis who underwent consecutive low- and high-dose DST. RESULTS: For the differential diagnosis of CD and EAS, the area under curve (AUC) of LDDST using urine free cortisol (0.881) was higher than that using serum cortisol (0.685) (p < 0.001) in head-to-head comparison among a subgroup of 108 CD and 10 EAS. The AUC of LDDST (0.883) was higher than that of HDDST (0.834) among all the included patients. With the cutoff of <26%, the sensitivity and specificity of LDDST were 39.4% and 100%. We designed a new pathway in which BIPSS was only reserved for those patients with unsuppressed LDDST and adenoma <6mm, yielding an overall sensitivity of 97.7% and specificity of 86.7%. CONCLUSION: LDDST had similar value to HDDST in differentiating CD and EAS using the specific cutoff point. The pathway that combined LDDST and BIPSS could differentiate CD and EAS accurately.