トリグリセリドレベルが高い患者における低密度リポタンパク質コレステロールを推定する方法の比較

重要性：低密度のリポタンパク質コレステロール（LDL-C）は、通常、フリーデワルドまたはマーティン/ホプキンス方程式で推定されます。ただし、トリグリセリドレベルが400 mg/dL以上の場合、研究所は直接LDL-C（DLDL-C）測定を反射的に実行します。直接化学LDL-Cアッセイの使用と国立衛生研究所のサンプソン方程式を介したLDL-Cの推定は十分に検証されておらず、トリグリセリドレベルの高いLDL-C推定の精度に関するデータは限られています。 目的：400〜799 mg/dlのトリグリセリド値の拡張されたマーティン/ホプキンス方程式をフリーデワルドとサンプソン方程式と比較する。 設計、設定、および参加者：この横断的研究は、2006年1月1日から2015年12月31日までの脂質の非常に大きなデータベースで米国の脂質分布を代表する患者の脂質分布を持つ米国の臨床部位で連続した患者を評価しました。400〜799 mg/dlのトリグリセリドレベル。データ分析は、2020年11月9日から2021年3月23日まで実施されました。 主な結果と尺度：ガイドラインベースのカテゴリに従ってLDL-C分類の精度と、推定LDL-CレベルとDLDL-Cレベルの間の絶対エラー。患者は、派生データセットと検証データセットに2：1をランダムに割り当てられました。DLDL-Cのレベルは、垂直スピン密度勾配の超遠心分離によって測定されました。LDL-Cレベルは、非常に低密度のリポタンパク質コレステロール（5：1のVLDL-C比）とのトリグリセリドの固定比を使用して、フリーデワルド法を使用して推定されました。多重二乗回帰によるVLDL-C推定。 結果：400〜799 mg/dLのトリグリセリドレベルの合計111939人の患者（平均[SD]年齢、52歳、男性65.0％）が含まれており、データベース内の5081680人の患者の2.2％を表しています。すべての個々のガイドラインLDL-Cクラス（<40、40-69、70-99、100-129、130-159、160-189、および≥190）にわたって、拡張されたMartin/Hopkins方程式によるLDL-Cの推定はフリーデワルド（19.3％）およびサンプソン（40.4％）の方程式と比較して、最も正確（62.1％）。すべてのトリグリセリド層にわたって70 mg/dL未満のLDL-Cレベルを分類する際、拡張されたマーティン/ホプキンス方程式は、フリーデワルド（5.1％）およびサンプソン（26.4％）方程式と比較して最も正確（67.3％）でした。さらに、すべてのトリグリセリド層にわたって40 mg/dL未満のLDL-Cレベルを分類するために、フリーデワルド（4.3％）およびサンプソン（14.4％）の方程式と比較して、拡張されたマーティン/ホプキンス方程式が最も正確（57.2％）でした。ただし、LDL-Cのかなりのアンダー分類が発生しました。Martin/Hopkins方程式の推定とDLDL-Cの間の誤差の大きさも小さかった：LDL-Cレベル40 mg/dL未満、患者の2.7％はDLDL-Cと推定LDLの間に30 mg/dL以上の差がある-cフリードワルド（92.5％）およびサンプソン（38.7％）方程式と比較したMartin/Hopkins方程式を使用します。 結論と関連性：この断面研究では、拡張されたMartin/Hopkins方程式は、400〜799 mg/dlのトリグリセリドレベルの患者のフリーデワルドおよびサンプソン方程式と比較して、LDL-Cの精度が大きくなりました。ただし、使用した方法に関係なく、このトリグリセリド範囲のLDL-C推定については注意が払われます。

IMPORTANCE: Low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) is typically estimated with the Friedewald or Martin/Hopkins equation; however, if triglyceride levels are 400 mg/dL or greater, laboratories reflexively perform direct LDL-C (dLDL-C) measurement. The use of direct chemical LDL-C assays and estimation of LDL-C via the National Institutes of Health Sampson equation are not well validated, and data on the accuracy of LDL-C estimation at higher triglyceride levels are limited. OBJECTIVE: To compare an extended Martin/Hopkins equation for triglyceride values of 400 to 799 mg/dL with the Friedewald and Sampson equations. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: This cross-sectional study evaluated consecutive patients at clinical sites across the US with patient lipid distributions representative of the US population in the Very Large Database of Lipids from January 1, 2006, to December 31, 2015, with triglyceride levels of 400 to 799 mg/dL. Data analysis was performed from November 9, 2020, to March 23, 2021. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Accuracy in LDL-C classification according to guideline-based categories and absolute errors between estimated LDL-C and dLDL-C levels. Patients were randomly assigned 2:1 to derivation and validation data sets. Levels of dLDL-C were measured by vertical spin-density gradient ultracentrifugation. The LDL-C levels were estimated using the Friedewald method, with a fixed ratio of triglycerides to very low-density lipoprotein cholesterol (VLDL-C ratio of 5:1), extended Martin/Hopkins equation with a flexible ratio, and Sampson equation with VLDL-C estimation by multiple least-squares regression. RESULTS: A total of 111 939 patients (mean [SD] age, 52 [13] years; 65.0% male) with triglyceride levels of 400 to 799 mg/dL were included, representing 2.2% of 5 081 680 patients in the database. Across all individual guideline LDL-C classes (<40, 40-69, 70-99, 100-129, 130-159, 160-189, and ≥190), estimation of LDL-C by the extended Martin/Hopkins equation was most accurate (62.1%) compared with the Friedewald (19.3%) and Sampson (40.4%) equations. In classifying LDL-C levels less than 70 mg/dL across all triglyceride strata, the extended Martin/Hopkins equation was most accurate (67.3%) compared with Friedewald (5.1%) and Sampson (26.4%) equations. In addition, for classifying LDL-C levels less than 40 mg/dL across all triglyceride strata, the extended Martin/Hopkins equation was most accurate (57.2%) compared with the Friedewald (4.3%) and Sampson (14.4%) equations. However, considerable underclassification of LDL-C occurred. The magnitude of error between the Martin/Hopkins equation estimation and dLDL-C was also smaller: at LDL-C levels less than 40 mg/dL, 2.7% of patients had 30 mg/dL or greater differences between dLDL-C and estimated LDL-C using the Martin/Hopkins equation compared with the Friedewald (92.5%) and Sampson (38.7%) equations. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: In this cross-sectional study, the extended Martin/Hopkins equation offered greater LDL-C accuracy compared with the Friedewald and Sampson equations in patients with triglyceride levels of 400 to 799 mg/dL. However, regardless of method used, caution is advised with LDL-C estimation in this triglyceride range.