SonideGibを投与されている局所進行性基底細胞癌患者の侵食様基準を使用したさまざまな有効性の結果の評価：事前に計画された感度分析の結果

背景：局所進行性基底細胞癌（LABCC）の患者に対して承認されたハリネズミ経路阻害剤（HHI）であるSonidegibのボルト研究は、治療手術または放射線療法に適していません。。別のHHIであるビスモデギブのエリバンス研究では、外部に見える腫瘍またはX線撮影の次元の30％以上の減少、または完全な潰瘍分解能の複合RECISTエンドポイントを使用しました。この事前に計画された感度ボルト分析は、1日1回Sonidegib 200 mgを投与されたLABCC患者の侵食様基準を使用した有効性の結果を評価しました。 方法：この第2相、二重盲検試験は、それぞれ1：2に患者をランダム化しました。それぞれ毎日800 mgでした。主要なエンドポイントには、客観的応答率（ORR）、応答期間（DOR）、完全応答（CR）、部分反応（PR）、安定疾患（SD）、および進行性疾患（PD）が含まれます。LABCC腫瘍は、mRecistとerivanceのような基準の両方によって評価されました。MRECISTによると、CRの全体的な反応は負の組織学に基づいていました。CRの写真評価、PR（瘢痕/線維症のみ）、SD（瘢痕/線維症のみ）、または利用できない（NA）;およびCrまたはNaの磁気共鳴画像応答。CRの全体的な反応は、主にerivance様基準を使用した負の組織学に基づいていました。 結果：MRECIST基準によると、LABCC患者の中央および調査員レビューによるORR（95％信頼区間[CI]）は、それぞれ56.1％（43.3-68.3％）および71.2％（58.7-81.7％）でした。。中央レビューあたりのCRは、3人（4.5％）の患者で達成され、PR、SD、およびPDはそれぞれ34人（51.5％）、23人（34.8％）、および1人（1.5％）で発生しました。中央値（95％CI）DORは26.1か月でした（推定されません[NE]）。エリバンス様の基準を使用して、中央および調査員のレビューあたりの有効性の結果は高く、ORR（95％CI）はそれぞれ60.6％（47.8-72.4％）と74.2％（62.0-84.2％）でした。中央レビューあたりのCRは、14人（21.2％）の患者で到達し、PR、SD、およびPDはそれぞれ26人（39.4％）、20人（30.3％）、および1人（1.5％）で発生しました。DORは、26.1か月（NE）の中央値（95％CI）で変更されていませんでした。 結論：全体として、LABCCを投与されたLABCCの患者に侵食様基準を適用すると、200 mgを毎日より高い応答率とmrecist基準が得られました。 試験登録：ボルト登録：ClinicalTrials.gov（NCT01327053）2011年3月30日。

BACKGROUND: The BOLT study for sonidegib, a Hedgehog pathway inhibitor (HHI) approved for patients with locally advanced basal cell carcinoma (laBCC) not amenable to curative surgery or radiotherapy, used modified Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (mRECIST) for laBCC tumor evaluation. The ERIVANCE study for vismodegib, another HHI, used a composite RECIST endpoint of ≥30% reduction in externally visible tumor or radiographic dimension, or complete ulceration resolution. This preplanned sensitivity BOLT analysis evaluated efficacy outcomes using ERIVANCE-like criteria in patients with laBCC who received sonidegib 200 mg once daily. METHODS: This phase 2, double-blind study randomized patients 1:2 to sonidegib 200:800 mg daily, respectively. Key endpoints included objective response rate (ORR), duration of response (DOR), complete response (CR), partial response (PR), stable disease (SD), and progressive disease (PD). laBCC tumors were assessed by both mRECIST and ERIVANCE-like criteria. Per mRECIST, an overall response of CR was based on negative histology; photographic assessment of CR, PR (scar/fibrosis only), SD (scar/fibrosis only), or not available (NA); and a magnetic resonance imaging response of CR or NA. An overall response of CR was primarily based on negative histology using ERIVANCE-like criteria. RESULTS: Per mRECIST criteria, ORR (95% confidence interval [CI]) by central and investigator review for patients with laBCC (n = 66) was 56.1% (43.3-68.3%) and 71.2% (58.7-81.7%), respectively. CR per central review was achieved in 3 (4.5%) patients and PR, SD, and PD occurred in 34 (51.5%), 23 (34.8%), and 1 (1.5%) patient, respectively. Median (95% CI) DOR was 26.1 months (not estimable [NE]). Using ERIVANCE-like criteria, efficacy outcomes per central and investigator review were higher, with an ORR (95% CI) of 60.6% (47.8-72.4%) and 74.2% (62.0-84.2%), respectively. CR per central review was reached in 14 (21.2%) patients and PR, SD, and PD occurred in 26 (39.4%), 20 (30.3%), and 1 (1.5%) patient, respectively. DOR was unchanged with a median (95% CI) of 26.1 months (NE). CONCLUSIONS: Overall, applying ERIVANCE-like criteria to patients with laBCC receiving sonidegib 200 mg daily yielded higher response rates vs mRECIST criteria. TRIAL REGISTRATION: BOLT registration: ClinicalTrials.gov ( NCT01327053 ) on March 30, 2011.