部分的かつ完全に前足の顎における5つの口腔内スキャナーの精度に対する追加の参照オブジェクトの効果：in vitro研究

問題の声明：部分的かつ完全に前足のある患者の異なる口腔内スキャナーの精度に対する追加の参照オブジェクトの効果は、十分に調査されていません。 目的：このin vitro研究の目的は、追加の人工ランドマークの形で追加の参照オブジェクトの効果と、部分的および完全に前足のある領域の異なる口腔内スキャナーの真実と精度における効果を評価することでした。 材料と方法：2つおよび4つのインプラント（BLT、RC、Institut Straumann AG）を備えた部分的および完全に前足のモデルが研究で使用されました。デジタルスキャンでは、スキャンボディ（CARESモノスキャンボディ）が取り付けられ、産業スキャナーを使用して取得した参照データが添付されました。同じモデルの10回のデジタルスキャンは、Primescan、Trios 3、Trios 4、Carestream 3600、およびMeditの各口腔内スキャナーで作成されました。次に、追加の人工ランドマークが添付され、各デバイスでさらに10個の口腔内スキャンが行われました。スキャンボディのコンピューター支援設計ファイルを整列させて、参照およびテストスキャナーを備えた3次元表面を取得しました。スキャンボディ間の距離、角度、および垂直シフトの真実と精度が推定されました。Mann-Whitney WilcoxonまたはStudent 2-Sample T検定を適用して、グループ間の統計的に有意な差を推定しました（α= .05）。 結果：部分的に前触覚モデルでは、距離の真実性平均±標準偏差値は、追加の人工ランドマークのないモデルの-46.7±15.4μm（Trios 3）から392.1±314.3μm（Medit）の範囲でした。追加の人工ランドマークが適用された場合、距離平均±標準偏差値の真実は、-35±13μm（Trios 4）と117.7±232.3μm（carestream）の範囲でした。角度±標準偏差値は、追加の人工ランドマークなしで-0.0±0.5度（carestream）から0.2±0.0度（Primescan）から0.0±0.2度（Trios 3）から0.4±0.5度（Carestream）まで変化し、追加人工ランドマーク。垂直シフトの真の測定値は、追加の人工ランドマークなしで-108±47.1μm（TRIOS 4）から107.2±103.5μm（MEDIT）、-15.0±45.0μm（carestream）から-86.9±42.1μm（Trios 4）から-86.9±42.1μm（Trios 4）まで変化しました。ランドマーク。追加の人工ランドマーク技術は、5つのテストされた口腔内スキャナーのすべての測定パラメーターの真実を改善しました。すべてのパラメーターの瞑想と角度測定のプリメスカーを除いて、追加の人工ランドマークの有無にかかわらずモデル間で統計的に有意な差は見られませんでした（p <.05）。距離に最適な精度は、トリオ3と角度のシフトのためのプリメスカンで見つかりました。完全に熟練した状況では、より大きな逸脱が観察されました。追加の人工ランドマークの効果は、デジタルスキャンの精度パラメーターが考慮されたときに制限されていました。 結論：テストされた口腔内スキャナーによってスキャンされた部分的にはっきりとした条件の追加の人工ランドマークの有無にかかわらず、距離I500と垂直シフトパラメーターと垂直シフトの垂直シフトパラメーター3600を除き、精度と真実に影響を与えませんでした。距離の瞑想I500、角度の場合はプリメスカンとトリオ4、および垂直シフト精度のためのTRIOS 4を除くすべてのシステムを除き、完全に前足の領域のデジタルスキャンの精度と真実性が影響を受けました。

STATEMENT OF PROBLEM: The effect of additional reference objects on the accuracy of different intraoral scanners for partially and completely edentulous patients has not been investigated sufficiently. PURPOSE: The purpose of this in vitro study was to evaluate the effect of an additional reference object in the form of additional artificial landmarks on the trueness and precision of different intraoral scanners in partially and completely edentulous areas. MATERIAL AND METHODS: Partially and completely edentulous models with 2 and 4 implants (BLT, RC, Institut Straumann AG), respectively, were used in the study. For the digital scan, scan bodies (CARES Mono Scanbody) were attached, and reference data obtained by using industrial scanners. Ten digital scans of the same model were made with each intraoral scanner: PRIMESCAN, TRIOS 3, TRIOS 4, Carestream 3600, and Medit. Then, additional artificial landmarks were attached, and 10 more intraoral scans were made with each device. Computer-aided design files of the scan bodies were aligned to obtain 3-dimensional surfaces with reference and test scanners. Trueness and precision of distance, angulations, and vertical shift between scan bodies were estimated. The Mann-Whitney Wilcoxon or Student 2-sample t test was applied to estimate statistically significant differences between groups (α=.05). RESULTS: In the partially edentulous model, distance trueness mean ±standard deviation values ranged from -46.7 ±15.4 μm (TRIOS 3) to 392.1 ±314.3 μm (Medit) in models without additional artificial landmarks. When additional artificial landmarks were applied, trueness of distance mean ±standard deviation values ranged between -35 ±13 μm (TRIOS 4) and 117.7 ±232.3 μm (CARESTREAM). Trueness mean ±standard deviation values of angulation varied from -0.0 ±0.5 degrees (CARESTREAM) to 0.2 ±0.0 degrees (PRIMESCAN) without additional artificial landmarks and from 0.0 ±0.2 degrees (TRIOS 3) to 0.4 ±0.5 degrees (CARESTREAM) with additional artificial landmarks. Vertical shift trueness measurements varied from -108 ±47.1 μm (TRIOS 4) to 107.2 ±103.5 μm (Medit) without additional artificial landmarks and from -15.0 ±45.0 μm (CARESTREAM) to -86.9 ±42.1 μm (TRIOS 4) with additional artificial landmarks. The additional artificial landmark technique improved the trueness of all measured parameters for the 5 tested intraoral scanners. No statistically significant differences were found among models with or without additional artificial landmarks, except for Medit in all parameters and PRIMESCAN in angle measurements (P<.05). The best precision for distance was found with TRIOS 3 and with PRIMESCAN for angulation and vertical shift. Larger deviations were observed in the completely edentulous situation. The effect of additional artificial landmarks was limited when the accuracy parameters of digital scans were considered. CONCLUSIONS: Scans with and without additional artificial landmarks of partially edentulous conditions scanned by any of the intraoral scanners tested did not influence precision and trueness, except for Medit i500 in the distance and vertical shift parameters and CARESTREAM3600 in vertical shift. Precision and trueness of digital scans of completely edentulous areas were affected, except for Medit i500 for distance, PRIMESCAN and TRIOS 4 for angle, and all systems except TRIOS 4 for vertical shift precision.