著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：周期的荷重後の移植片保護効果に関する前十字靭帯（ACL）再構築における内側半月板病変（MMRL）修復の生体力学的有効性を調査する。 方法：試験片は2つのグループにランダム化されました：（1）ACL再構築を抑制されていないMMRL（グループu; n = 10）、および（2）修復されたMMRL（グループr; n = 12）を使用したACL再構成。標本は、ネイティブACLの方向に周期的に（2,000サイクル、0-40 N、100 mm/min）テストされ、引張テスターで故障（100 mm/min）にロードされました。環状荷重と単一の単一の下での構造特性の統計的に有意な差- サイクルの荷重を分析しました。 結果：100、500、1,000、1,500、および2,000番目のサイクルで、長さの変化と前方翻訳に有意な差はありませんでした。上部降伏荷重に有意差はありませんでした（グループUで82.4±31.2 N、グループRで90.0±38.5 N、P = .62）、最大負荷（グループUで109.9±28.6 N、グループRで124.0±56.4 N、p = .48）、線形剛性（グループUで12.1±4.7n/mm、グループRで12.5±4.3 n/mm、p = .84）、または故障時の伸長（グループUで13.5±7.3 mm、16.6グループRで±7.5 mm、p = .30）。 結論：ACL再建時の同時MMRL修復は、周期的荷重中の長さの変化と前方翻訳を減少させませんでした。さらに、ACL再建時の同時MMRL修復は、術後の構造特性の向上に寄与しませんでした。 臨床的関連性：ACL再建時の同時MMRL修復は、周期的な負荷後の移植片保護効果を示しません。グラフトの伸長は、早期のリハビリテーション中に発生する可能性があります。
目的：周期的荷重後の移植片保護効果に関する前十字靭帯（ACL）再構築における内側半月板病変（MMRL）修復の生体力学的有効性を調査する。 方法：試験片は2つのグループにランダム化されました：（1）ACL再構築を抑制されていないMMRL（グループu; n = 10）、および（2）修復されたMMRL（グループr; n = 12）を使用したACL再構成。標本は、ネイティブACLの方向に周期的に（2,000サイクル、0-40 N、100 mm/min）テストされ、引張テスターで故障（100 mm/min）にロードされました。環状荷重と単一の単一の下での構造特性の統計的に有意な差- サイクルの荷重を分析しました。 結果：100、500、1,000、1,500、および2,000番目のサイクルで、長さの変化と前方翻訳に有意な差はありませんでした。上部降伏荷重に有意差はありませんでした（グループUで82.4±31.2 N、グループRで90.0±38.5 N、P = .62）、最大負荷（グループUで109.9±28.6 N、グループRで124.0±56.4 N、p = .48）、線形剛性（グループUで12.1±4.7n/mm、グループRで12.5±4.3 n/mm、p = .84）、または故障時の伸長（グループUで13.5±7.3 mm、16.6グループRで±7.5 mm、p = .30）。 結論：ACL再建時の同時MMRL修復は、周期的荷重中の長さの変化と前方翻訳を減少させませんでした。さらに、ACL再建時の同時MMRL修復は、術後の構造特性の向上に寄与しませんでした。 臨床的関連性：ACL再建時の同時MMRL修復は、周期的な負荷後の移植片保護効果を示しません。グラフトの伸長は、早期のリハビリテーション中に発生する可能性があります。
PURPOSE: To investigate the biomechanical efficacy of medial meniscal ramp lesion (MMRL) repair in anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction regarding the graft protection effect after cyclic loading. METHODS: Specimens were randomized into 2 groups: (1) ACL reconstruction with unaddressed MMRL (Group U; n = 10), and (2) ACL reconstruction with repaired MMRL (Group R; n = 12). The specimens were tested cyclically (2,000 cycles, 0-40 N, 100 mm/min) in the direction of the native ACL and loaded to failure (100 mm/min) on a tensile tester. Statistically significant differences between the structural properties (length changes and anterior translations at the 100th, 500th, 1,000th, 1,500th, and 2,000th cycles, upper yield load, maximum load, linear stiffness, and elongation at failure) under cyclic loading and single-cycle loading were analyzed. RESULTS: There were no significant differences in length changes and anterior translations at the 100th, 500th, 1,000th, 1,500th, and 2,000th cycles. There were no significant differences in upper yield load (82.4 ± 31.2 N in Group U, 90.0 ± 38.5 N in Group R, P = .62), maximum load (109.9 ± 28.6 N in Group U, 124.0 ± 56.4 N in Group R, P = .48), linear stiffness (12.1 ± 4.7N/mm in Group U, 12.5 ± 4.3 N/mm in Group R, P = .84), or elongation at failure (13.5 ± 7.3 mm in Group U, 16.6 ± 7.5 mm in Group R, P = .30). CONCLUSIONS: Simultaneous MMRL repair at the time of ACL reconstruction did not decrease length changes and anterior translations during cyclic loading. In addition, simultaneous MMRL repair at the time of ACL reconstruction did not contribute to better postoperative structural properties. CLINICAL RELEVANCE: Simultaneous MMRL repair at the time of ACL reconstruction does not show a graft protective effect after cyclic loading. Graft elongation may occur during early rehabilitation.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。