転移性腎細胞癌におけるニボルマブ（Renivo）またはニボルマブ - イピリムマブの再充電：アンティスの多施設研究

はじめに：免疫チェックポイント阻害剤（ICI）は、転移性腎細胞癌（MRCC）の最前線療法で承認されています。しかし、進行性疾患がしばしば発生し、その後の治療が必要です。ICIのリカレンジはオプションかもしれませんが、有効性と予後因子に関するデータが不足しています。ICIリチャレンジの有効性と、より良い結果に関連する要因を評価しました。患者と方法。この曖昧な多施設研究には、2014年から2020年の間にニボルマブ±イピリムマブと再充填された45人のMRCC患者が含まれていました。一次エンドポイントは、ICIレチャレンジ（ICI-2）の調査員が評価した最良の客観的反応率（ORR）でした。ICI-2進行の生存期間（PFS）に関連する因子は、多変量COXモデルで評価されました。 結果：ORRは、最初のICI療法（ICI-1）で51％（n = 23）、ICI-2で16％（n = 7）でした。PFSの中央値は11.4か月（95％CI、9.8-23.5）および3.5ヶ月（95％CI、2.8-9.7）であり、生存期間の中央値は達しませんでした（NR）（95％CI、37.8-NR）および24か月（24か月）ICI-1およびICI-2の95％CI、9.9-NR）。ICI-2 PFの低下に関連する因子は、大量の転移部位、肝臓転移の存在、ICIレジメン間の介在治療の使用、東部協同組合腫瘍学グループパフォーマンスステータス≥2、およびICI-II-II-II-I-I-IIでの国際転移RCCデータベーススコアの貧弱な治療の使用でした。2開始。逆に、ICI-1 PFSを超える6か月は、より良いICI-2 PFSと関連していました。多変量解析では、ICI-1 PFS> 6ヶ月を超える患者のICI-2 PFSの改善（P = 0.07）およびICIレジメン間で治療を受けた患者のICI-2 PFSが低い（P = 0.07に対する統計的傾向のみがありました。）。 結論：ニボルマブベースのICIを使用したリチャレンジは、MRCCでいくらかの有効性を持っています。単変量解析ではさまざまな予後因子を特定しましたが、多変量解析では統計的傾向のみを特定しました。私たちの調査結果は、臨床医がこの戦略から恩恵を受ける患者を選択するのに役立つ可能性のあるICIリチャレンジと予備的ながユニークなデータに関する新しい証拠をもたらします。

INTRODUCTION: Immune checkpoint inhibitors (ICI) have been approved for front-line therapy in metastatic renal cell carcinoma (mRCC). However, progressive disease often occurs and subsequent therapies are needed. ICI rechallenge may be an option, but there is a lack of data regarding efficacy and prognostic factors. We assessed efficacy of ICI rechallenge and factors associated with better outcomes. Patients and Methods. This ambispective multicenter study included 45 mRCC patients rechallenged with nivolumab ± ipilimumab between 2014 and 2020. Primary endpoint was investigator-assessed best objective response rate (ORR) for ICI rechallenge (ICI-2). Factors associated with ICI-2 progression-free survival (PFS) were evaluated with multivariate Cox models. RESULTS: ORR was 51% (n = 23) at first ICI therapy (ICI-1) and 16% (n = 7) for ICI-2. Median PFS was 11.4 months (95% CI, 9.8-23.5) and 3.5 months (95% CI, 2.8-9.7), and median overall survival was not reached (NR) (95% CI, 37.8-NR) and 24 months (95% CI, 9.9-NR) for ICI-1 and ICI-2, respectively. Factors associated with poorer ICI-2 PFS were a high number of metastatic sites, presence of liver metastases, use of an intervening treatment between ICI regimens, Eastern Cooperative Oncology Group performance status ≥2, and poor International Metastatic RCC Database Consortium score at ICI-2 start. Conversely, ICI-1 PFS >6 months was associated with better ICI-2 PFS. In multivariate analysis, there were only statistical trends toward better ICI-2 PFS in patients with ICI-1 PFS >6 months (p=0.07) and toward poorer ICI-2 PFS in patients who received a treatment between ICI regimens (p=0.07). CONCLUSION: Rechallenge with nivolumab-based ICI has some efficacy in mRCC. We identified various prognostic factors in univariate analysis but only statistical trends in multivariate analysis. Our findings bring new evidence on ICI rechallenge and preliminary but unique data that may help clinicians to select patients who will benefit from this strategy.