著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景:標準的な酢酸上肛門眼内ピンの配置には、蛍光視鏡ガイダンスが依然として必要です。これは、なじみのない蛍光視鏡ビューといくつかの構造に損害を与えるリスクのために、技術的には訓練されていない外科医に要求が厳しいです。不安定な骨盤骨折患者の管理に利用できる限られた時間に迅速に挿入するための触知可能なエントリポイントと大きな骨の廊下にもかかわらず、蛍光鏡検査のないオープン技術に関連するリスクはまだ調査されていません。この研究の目的は、蛍光鏡検査なしでオープンテクニックを、骨盤の不安定性なしに死体における酢酸前ねじの位置を配置するための蛍光鏡検査の経皮技術と比較することでした。 材料と方法:ハーフピン配置のオープンテクニックは、16個の裾(8個の死体)の標準的な蛍光ガイダンスと比較されました。オープンテクニックは、単純なランダム化の後、各死体の片側で最初に実行され、その後、反対側に標準的な蛍光ガイダンスが続きました。オープンテクニックグループでは、直径5 mm、長さ200 mmのシャンツピンを前腸骨脊椎(AII)のすぐ上の領域に挿入し、20°の内側の傾斜と10-20°のCephalad傾斜で狙いを定めました。2 cmのパイロットドリルホールが確立された後。標準的な蛍光誘導ピン配置が反対側で行われました。蛍光透視評価は、両側に最終的なピン配置の後に実施されました。太ももの外側大腿骨皮膚神経(LFCN)と股関節嚢は、スミス・ペターソンアプローチを介して同定されました。軟部組織の完全な解剖の後、骨の廊下の外でピン浸透が行われたことが明らかに明らかになりました。 結果:LFCNは、ピン近くのリスクゾーンにあることがわかりました(平均距離、15 mm、範囲、0〜30 mm)。1つのLFCNが蛍光ガイダンスグループで負傷した可能性があります。ピンの平均内側傾向は19.8°(範囲、5〜40°)であり、オープンテクニックグループでは平均Cephalad傾向は11.5°(範囲0〜20°)でした。ピンの平均内側傾向は30.4°(範囲、20〜45°)であり、蛍光ガイダンスグループでは平均Cephalad傾向は19.3°(範囲、2〜35°)でした。AIIからのピンエントリポイントの平均距離は、オープンテクニックグループで11.1 mm(範囲、0〜35 mm)でした。AIIからのピンのエントリポイントの平均距離は、蛍光ガイダンスグループで15.1 mm(範囲、0〜25 mm)でした。平均股関節カプセル距離は12 mm(範囲、8〜25 mm)でした。蛍光ガイダンスグループの1つの共同浸透と比較して、オープンテクニックグループでは共同浸透は観察されませんでした。どちらのグループでも坐骨神経質なノッチの浸透は見つかりませんでしたが、腸骨の外部皮質の外側のピン浸透は、4つの裾のオープンテクニックグループでのみ発見されました。 結論:この研究は、経験豊富な外傷外科医によって実行されるフリーハンド技術が、適切なエントリポイントを選択して前部骨盤環を安定化するための画像強化の下で制御されたピン挿入と同じくらい許容される可能性があることを示しています。
背景:標準的な酢酸上肛門眼内ピンの配置には、蛍光視鏡ガイダンスが依然として必要です。これは、なじみのない蛍光視鏡ビューといくつかの構造に損害を与えるリスクのために、技術的には訓練されていない外科医に要求が厳しいです。不安定な骨盤骨折患者の管理に利用できる限られた時間に迅速に挿入するための触知可能なエントリポイントと大きな骨の廊下にもかかわらず、蛍光鏡検査のないオープン技術に関連するリスクはまだ調査されていません。この研究の目的は、蛍光鏡検査なしでオープンテクニックを、骨盤の不安定性なしに死体における酢酸前ねじの位置を配置するための蛍光鏡検査の経皮技術と比較することでした。 材料と方法:ハーフピン配置のオープンテクニックは、16個の裾(8個の死体)の標準的な蛍光ガイダンスと比較されました。オープンテクニックは、単純なランダム化の後、各死体の片側で最初に実行され、その後、反対側に標準的な蛍光ガイダンスが続きました。オープンテクニックグループでは、直径5 mm、長さ200 mmのシャンツピンを前腸骨脊椎(AII)のすぐ上の領域に挿入し、20°の内側の傾斜と10-20°のCephalad傾斜で狙いを定めました。2 cmのパイロットドリルホールが確立された後。標準的な蛍光誘導ピン配置が反対側で行われました。蛍光透視評価は、両側に最終的なピン配置の後に実施されました。太ももの外側大腿骨皮膚神経(LFCN)と股関節嚢は、スミス・ペターソンアプローチを介して同定されました。軟部組織の完全な解剖の後、骨の廊下の外でピン浸透が行われたことが明らかに明らかになりました。 結果:LFCNは、ピン近くのリスクゾーンにあることがわかりました(平均距離、15 mm、範囲、0〜30 mm)。1つのLFCNが蛍光ガイダンスグループで負傷した可能性があります。ピンの平均内側傾向は19.8°(範囲、5〜40°)であり、オープンテクニックグループでは平均Cephalad傾向は11.5°(範囲0〜20°)でした。ピンの平均内側傾向は30.4°(範囲、20〜45°)であり、蛍光ガイダンスグループでは平均Cephalad傾向は19.3°(範囲、2〜35°)でした。AIIからのピンエントリポイントの平均距離は、オープンテクニックグループで11.1 mm(範囲、0〜35 mm)でした。AIIからのピンのエントリポイントの平均距離は、蛍光ガイダンスグループで15.1 mm(範囲、0〜25 mm)でした。平均股関節カプセル距離は12 mm(範囲、8〜25 mm)でした。蛍光ガイダンスグループの1つの共同浸透と比較して、オープンテクニックグループでは共同浸透は観察されませんでした。どちらのグループでも坐骨神経質なノッチの浸透は見つかりませんでしたが、腸骨の外部皮質の外側のピン浸透は、4つの裾のオープンテクニックグループでのみ発見されました。 結論:この研究は、経験豊富な外傷外科医によって実行されるフリーハンド技術が、適切なエントリポイントを選択して前部骨盤環を安定化するための画像強化の下で制御されたピン挿入と同じくらい許容される可能性があることを示しています。
BACKGROUND: Standard supra-acetabular pin placement still needs fluoroscopic guidance, which is technically demanding for an untrained surgeon due to the unfamiliar fluoroscopic view and the risk of damaging some structures. The risks associated with the open technique without fluoroscopy have not yet been investigated, despite the palpable entry point and large bony corridor for rapid insertion in the limited time available for the management of unstable pelvic fracture patients. The aim of this study was to compare the open technique without fluoroscopy to the fluoroscopically assisted percutaneous technique for the positioning of supra-acetabular screws in cadavers without pelvic instability. MATERIALS AND METHODS: The open technique for half-pin placement was compared to standard fluoroscopic guidance in 16 hemipelves (8 cadavers). The open technique was first performed on one side in each cadaver after simple randomization, followed by standard fluoroscopic guidance on the other side. In the open technique group, a Schanz pin 5 mm in diameter and 200 mm in length was inserted in the area just above the anteroinferior iliac spine (AIIS) and aimed with a medial inclination of 20° and a cephalad inclination of 10-20° after a 2 cm pilot drill hole had been established. Standard fluoroscopically guided pin placement was performed on the other side. Fluoroscopic assessment was conducted after final pin placement on both sides. The lateral femoral cutaneous nerve of the thigh (LFCN) and the hip capsule were identified via the Smith-Peterson approach. After complete dissection of soft tissue, it was clearly apparent that pin penetration was conducted outside the bony corridor. RESULTS: The LFCN was found to be in a risk zone near the pin (mean distance, 15 mm; range, 0-30 mm). One LFCN may have been injured in the fluoroscopic guidance group. The mean medial inclination of the pin was 19.8° (range, 5-40°) and the mean cephalad inclination was 11.5° (range 0-20°) in the open technique group. The mean medial inclination of the pin was 30.4° (range, 20-45°) and the mean cephalad inclination was 19.3° (range, 2-35°) in the fluoroscopic guidance group. The mean distance of the pin entry point from the AIIS was 11.1 mm (range, 0-35 mm) in the open technique group. The mean distance of the entry point of the pin from the AIIS was 15.1 mm (range, 0-25 mm) in the fluoroscopic guidance group. The mean hip joint capsule distance was 12 mm (range, 8-25 mm). No joint penetration was observed in the open technique group, compared to one joint penetration in the fluoroscopic guidance group. No sciatic notch penetration was found in either group, but pin penetration outside the external cortex of the ilium was found only in the open technique group, in 4 hemipelves. CONCLUSIONS: This study shows that the freehand technique performed by experienced trauma surgeons may be as acceptable as controlled pin insertion under image intensification for selecting the proper entry point and stabilizing the anterior pelvic ring.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。