胎児の成長戦略と、認知機能に対する妊娠合併症の長期的な影響に性差はありますか？

男性と女性は、異なる出生前の成長戦略を持っていることが提案されており、男性は胎児の成長により多くの投資をし、胎盤の発達に少なくなり、幼少期の逆境の影響を受けやすくなります。全国の共同周産期プロジェクトのデータを使用して、この仮説の予測をテストしました。男性の新生児は女性よりも重かったが、胎盤重量に違いはなく、出生体重に合わせて調整した。33週間前に生まれた乳児のうち、男性と女性の出生体重の違いは、男性よりも生き残っていない人の中で大きくなり、男性が出生前のin辱に直面して成長を維持し、女性が成長を調整する戦略を反映している可能性がありました。しかし、性別間の死亡率に有意な差はありませんでした。少量の年齢または非常に早産（33週間前）に生まれたことは、7年で調べたほとんどの認知特性のパフォーマンスの大幅な低下と関連していたが、母体の子lamp前症の前症は、より少ない特性のパフォーマンスの低下と関連していた。一般的に、初期の逆境（胎児の成長、未熟症、子lamp前症の不良）のこれらの効果は、性別間で違いはありませんでした。しかし、性別を個別に分析すると（性別と逆境の相互作用をテストするのではなく）、多くの偽の性別特異的効果が生じ、それにより、幼少期の逆境の効果は一方の性別では有意であるように見えましたが、もう一方の性別ではありませんでした。全体として、男性は女性よりも成長を優先し、これにより初期の逆境の影響を受けやすくなるという仮説に対するサポートがほとんどありませんでした。さらに、我々の結果は、性的相互作用によって逆境をテストするのではなく、性別を個別に分析することは非常に誤解を招く可能性があることを示しています。

Males and females have been proposed to have different prenatal growth strategies, whereby males invest more in fetal growth and less in placental development, leaving them more susceptible to early-life adversity. We tested predictions of this hypothesis using data from the National Collaborative Perinatal Project. Male newborns were heavier than females, but there was no difference in placental weight, adjusting for birthweight. Among infants born prior to 33 weeks, the difference in birthweight between males and females was greater among those who did not survive than among those who did, potentially reflecting a strategy whereby males maintained growth in the face of prenatal insults, while females adjusted growth. However, there was no significant difference in mortality between the sexes. Being born small-for-gestational age or very preterm (prior to 33 weeks) was associated with significantly reduced performance for most of the cognitive traits examined at 7 years, although maternal preeclampsia was associated with reduced performance in fewer traits. Generally, these effects of early-life adversity (poor fetal growth, prematurity, and preeclampsia) did not differ between the sexes. However, analyzing the sexes separately (rather than testing the interaction between sex and adversity) resulted in numerous spurious sex-specific effects, whereby the effect of early-life adversity appeared to be significant in one sex but not the other. Overall, we found little support for the hypothesis that males prioritize growth more than females, and that this makes them more susceptible to early-life adversity. Furthermore, our results show that analyzing the sexes separately, rather than testing the adversity by sex interaction, can be highly misleading.