コクランのレビューでテストされたほとんどのヘルスケア介入は、高品質の証拠に従って効果的ではありません：系統的レビューとメタ分析

目的：高品質の証拠に従って効果的なコクランレビュー内でテストされたヘルスケア介入の割合を推定する。 方法：2008年1月1日から2021年3月5日の間に公開されたすべてのコクランレビューのうち2,428（35％）のランダムサンプルを選択しました。これらのレビュー内で介入に関するデータを抽出しました。推奨事項の評価、開発、評価（グレード）システムのグレーディングを使用して評価されます。高品質の証拠に基づいた利点がある介入の割合を計算しました（少なくとも1つの主要な結果の高品質グレード評価、統計的に有意な肯定的な結果、およびレビュー著者によって効果的であると判断されました。また、我々も計算しました。害を示唆する介入。 結果：1,567の適格な介入のうち、87（5.6％）が彼らの利益をサポートする高品質の証拠を持っていました。害は577（36.8％）の介入について測定されました。これらの127（8.1％）に害の統計的に有意な証拠がありました。コクランの著者評価（成績評価を含む）の信頼性に対する当社の依存は、私たちの研究の主な潜在的な制限でした。 結論：最近のコクランのレビュー内で研究された10回のヘルスケア介入の9以上は、質の高い証拠によって裏付けられておらず、害は過少報告されています。

OBJECTIVE: To estimate the proportion of healthcare interventions tested within Cochrane Reviews that are effective according to high-quality evidence. METHODS: We selected a random sample of 2,428 (35%) of all Cochrane Reviews published between 1 January 2008 and 5 March 2021. We extracted data about interventions within these reviews that were compared with placebo, or no treatment, and whose outcome quality was rated using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system. We calculated the proportion of interventions whose benefits were based on high-quality evidence (defined as having high quality GRADE rating for at least one primary outcome, statistically significant positive results, and being judged by review authors as effective. We also calculated the proportion of interventions that suggested harm. RESULTS: Of 1,567 eligible interventions, 87 (5.6%) had high-quality evidence supporting their benefits. Harms were measured for 577 (36.8%) interventions. There was statistically significant evidence for harm in 127 (8.1%) of these. Our dependence on the reliability of Cochrane author assessments (including their GRADE assessments) was the main potential limitation of our study. CONCLUSION: More than 9 in 10 healthcare interventions studied within recent Cochrane Reviews are not supported by high-quality evidence, and harms are under-reported.