結腸直腸癌患者の予後評価におけるNLR、PLR、およびRDWの価値研究

目的：この研究の目的は、中球数およびリンパ球数比（NLR）、血小板数とリンパ球数比（PLR）、および大腸がんの予後評価における赤血球分布幅（RDW）との研究との関連性を調査することを目的としています。患者。 方法：2016年1月から2019年1月までの結腸直腸癌の143人の患者が病院によって選択され、その後、通常のグループとしての他の143人の身体検査官が大腸鏡生検を進めて、結腸直腸癌に関連する106症例の前癌性疾患の診断を選択しました。その中には、炎症性腸群（n = 56）と結腸直腸ポリープ基（n = 50）がありました。直腸、術前NLR、ROW、PLR、および予後関係の癌患者の生存衝撃因子の分析、およびNLR、PLR、およびRDWの診断率と発現の比較が実施されました。 結果：組織タイプ、TNM期、リンパ節転移、NLR、RDW、およびPLRは、結腸直腸癌患者に予測的な影響を及ぼしました（P0.05）。結腸直腸癌患者には、性別、年齢、病理学、病理学的タイプ、予後の間にリンクはありませんでした（P> 0.05）。結腸直腸癌患者の複数の変数は、組織の分類（分化不良）、TNM段階（III、IV）、リンパ節転移、NLR、ROW、およびPLR（P0.05）の影響を受けます。Solo NLR、Row、およびPLR診断と比較すると、診断率と悪性腫瘍率はより大きく、違いは統計的に有意でした（P0.05）。診断感度、特異性、および精度は、単一のNLR、ROW、およびPLRと比較すると大きかった。正常なコントロールグループと比較すると、NLR、row、およびPLRのレベルが高く、違いは統計的に有意です（P0.05）。PLR、NLR、および状態の重症度が上昇するにつれて、患者の生存率はゆっくりと減少します。 結論：NLR、ROW、およびPLRの組み合わせ診断は、結腸直腸癌診断において高精度があり、NLR、ROW、およびPLRレベルの患者の予後は緊密な関連性があります。したがって、臨床的には、上記の兆候を特定する必要があり、最適な治療時間が把握されます。

OBJECTIVE: This study aimed to investigate the relevance of the study with the neutrophil count and lymphocyte count ratio (NLR), platelet count and lymphocyte count ratio (PLR), and red blood cell distribution width (RDW) in the prognostic evaluation of colorectal cancer patients. METHODS: 143 patients with colorectal cancer from January 2016 to January 2019 were selected by our hospital, and then, other 143 cases of physical examiners as normal groups were selecting to proceed colonoscopic biopsy to diagnose 106 cases of precancerous diseases related to colorectal cancer. Among them were the inflammatory bowel group (n = 56) and the colorectal polyp group (n = 50). Analysis of the survival impact factors of patients with carcinoma of the rectum, preoperative NLR, ROW, PLR, and prognostic relationship, and comparison of NLR, PLR, and RDW diagnostic rate and expression were performed. RESULTS: Tissue type, TNM stage, lymph node metastasis, NLR, RDW, and PLR had a predictive influence on patients with colorectal cancer (P0.05). There was no link between gender, age, aetiology, pathological type, and prognosis in patients with colorectal cancer (P > 0.05). Multiple variables in patients with colorectal cancer are affected by tissue categorization (poor differentiation), TNM stages (III, IV), lymph node metastases, NLR, ROW, and PLR (P0.05). When compared to solo NLR, Row, and PLR diagnostics, the combination diagnosis and malignancy rates were greater, and the differences were statistically significant (P0.05). Diagnostic sensitivity, specificity, and accuracy were greater when compared to single NLR, ROW, and PLR. When compared to the normal control group, NLR, ROW, and PLR have greater levels, and the differences are statistically significant (P0.05). The patient survival declines more slowly as PLR, NLR, and the severity of the condition rises. CONCLUSION: NLR, ROW, and PLR combined diagnosis has high accuracy in colorectal cancer diagnosis, and the prognosis of patients with NLR, ROW, and PLR levels has a tight association; so, clinically, the above signs should be identified, and the optimal treatment time is grasped.