26項目の食事態度テストの心理測定特性（EAT-26）：Rasch分析の適用

背景：26項目の食事態度テスト（EAT-26）は、摂食障害のリスクを評価するために一般的に使用されるツールです。この研究の目的は、EAT-26の心理測定特性を組み合わせたサンプルで調べることでした。= 36.17±17.83 = 72.5％= 66.3％。 方法：Raschモデリングを使用して、モデルデータの適合を評価し、アイテムパーソンマップを作成して、EAT-26の相対的な分布項目と人物の難易度、および人の摂食障害（ED）リスクレベルを評価しました。EAT-26の差動アイテム機能（DIF）および評価スケール機能も、Rasch分析を使用して評価されました。 結果：容認できないインクリットと衣装の平均平方根の残留値のために、合計7つのMISFIT項目が最終分析から削除されました。アイテムパーソンマップは、項目が中程度から高レベルのEDリスクを持つ参加者に偏っており、ED（<-1ロジット）のリスクが低い人をカバーしていないことを示しました。DIF分析の結果は、セックス間で項目が異なって機能するアイテムはないことを示しましたが、肥満状態に基づいて5つのアイテムがフラグを立てられました。6カテゴリのリッカートタイプの評価スケールは、異なる応答形式が必要になる可能性があることを示すため、うまく機能しませんでした。 結論：EAT-26の心理測定評価でいくつかの懸念が特定されました。これは、体重減少治療を求める太りすぎと肥満のサンプル内で、EDのリスクが低い個人のEDリスクの評価においてその有用性に疑問を呈する可能性があります。26項目の食事態度テストは、摂食障害の症状と懸念を測定する摂食態度の自己評価尺度（ED）です。ボディマス指数（BMI）や性（男性/女性）などの個々の要因に基づいて、この機器がどのように異なる機能を実行するかについてはほとんど知られていない。高度な測定理論（つまり、Rasch分析）を使用して、EAT-26が異なるBMIの男性と女性の障害のある摂食を検出するのに適切な尺度であるかどうかを判断しました。結果は、EAT-26が中程度から高レベルの摂食リスクのある参加者に偏っており、摂食障害の低いリスクのある個人を適切に検出しなかったことを示しています。EAT-26は、性（男性/女性）に基づいて異なって機能しませんでした。ただし、5つの質問は、肥満状態（肥満/肥満のないもの）に基づいて異なる機能を意味しました。最後に、6つのカテゴリの評価尺度が適切に機能せず、新しい応答形式が保証される可能性があることが観察されました。要するに、EAT-26と将来の作業でいくつかの問題（例：格付けスケールの不十分なスケールや異なるアイテム機能）がありました。

BACKGROUND: The 26-item Eating Attitudes Test (EAT-26) is a commonly used tool to assess eating disorder risk. The purpose of this study was to examine the psychometric properties of the EAT-26 with a combined sample: (1) of adults with overweight and obesity enrolled in a behavioral weight loss program and (2) general adult sample (n = 469; age = 36.17 ± 17.83 years; female = 72.5%; white = 66.3%; obese BMI category = 58%). METHODS: Rasch modeling was used to assess model-data fit, create an item-person map to evaluate relative distribution items and persons, item difficulty, and person's eating disorder (ED) risk level of the EAT-26. Differential item functioning (DIF) and rating scale functioning of the EAT-26 were also evaluated using Rasch analysis. RESULTS: A total of 7 misfit items were removed from the final analysis due to unacceptable Infit and Outfit mean square residual values. The item-person map showed that the items were biased toward participants with moderate to high levels of ED risk and did not cover those who had low risk for having an ED (< - 1 logits). The DIF analyses results showed that none of the items functioned differently across sex, but 5 items were flagged based on obesity status. The six-category Likert-type rating scale did not function well indicating a different response format may be needed. CONCLUSION: Several concerns were identified with the psychometric evaluation of the EAT-26 that may question its utility in assessing ED risk in individuals at low risk for ED, within samples of people who have overweight and obesity seeking weight loss treatment. The 26-item Eating Attitudes Test is a self-rated measure of eating attitudes that measures symptoms and concerns of eating disorders (ED). Very little is known about how this instrument performs differently based on individual factors like body mass index (BMI) and sex (male/female). We used an advanced measurement theory (i.e., Rasch analysis) to determine if the EAT-26 is an adequate measure to detect disordered eating in men and women of different BMIs. Results indicated that the EAT-26 was biased toward participants with moderate to high levels of disordered eating risk and did not adequately detect individuals at low risk for disordered eating. The EAT-26 did not function differently based on sex (male/female). However, five questions did function differently based on obesity status (those without obesity/ those with obesity). Finally, we observed the six-category rating scale did not function appropriately and that a new response format may be warranted. In sum, there were several issues (e.g., poor rating scale and different item functioning) with the EAT-26 and future work should develop screening tools that detect low risk of disordered eating as well as function well in adults with overweight and obesity.