大型B細胞リンパ腫患者におけるブリッジング療法とキメラ抗原受容体T細胞療法の結果との関連の系統的レビューとメタ分析

背景：大型B細胞リンパ腫（LBCL）患者におけるキメラ抗原受容体（CAR）-T細胞療法に対するブリッジング療法（BT）の影響に関する既存の証拠は矛盾しています。したがって、系統的レビューとメタ分析アプローチにより、BTとCAR-T療法の結果との関連性を調べるために、利用可能なすべての証拠をレビューしました。 方法：2人のレビュアーが独立してEmbase、PubMed、Web of Science、およびCochrane Libraryを検索して、LBCLのBTをCar-Tで処理したすべての記録を特定しました。次に、固定またはランダム効果のメタ分析を適用して、有効性と安全性エンドポイントについてプールされたハザード比（HRS）とレート比（RRS）を推定し、さまざまなBTモダリティにわたって評価された違いを推定しました。ニューカッスルオタワスケールを使用して、研究の質を評価しました。 結果：2014年の患者を含む24の研究からの26の報告が分析に含まれていました。プールされた結果は、BTを必要とする患者の1年の全生存率（RR = 0.76、95％信頼区間[CI] 0.68-0.85、p <0.001）、1年の無増悪生存率（RR = 0.71、95％CI 0.60-0.85、P <0.001）、無増悪生存期間（HR = 1.35、95％CI 1.07-1.69、P = 0.01）、全体的な反応率（RR = 0.88、95％CI 0.81-0.95、P =0.001）、完全な反応率（RR = 0.78、95％CI 0.65-0.93、P = 0.005）、および3以上の免疫エフェクター関連神経毒性症候群（RR = 1.43、95％CI 1.10-1.87、P = 0.007）、そして全生存率が低い傾向があり（HR = 1.42、95％CI 0.99-2.02、p = 0.056）、グレード≥3サイトカイン放出症候群（RR = 1.59、95％CI 0.92-2.75、P = 0.096）。長期の細胞質は、BTに関連する一般的な毒性イベントでした。放射線療法は、CAR-T注入前にLBCL患者に安全で効果的な疾患制御を提供できる有望なBTオプションとして機能する場合があります。現在の研究での患者ベースラインの矛盾は、異なるBTモダリティ間のさらなる比較を妨げました。利用可能な証拠のほとんどは、低い比較可能性に対する懸念のため、低品質と評価されました。 結論：BTは、CAR-T注入後の比較的悪い有効性と安全性の結果に関連しているようです。しかし、病気のベースラインでのBTと非BTコホートの間のかなりの不均一性のため、さらなる無作為化研究が行われるまで、BTのCar-Tに対する真の影響については、決定的な結論を出すことはできません。

BACKGROUND: The existing evidence about the impact of bridging therapy (BT) on chimeric antigen receptor (CAR)-T cell therapy in patients with large B cell lymphoma (LBCL) is conflicting. Therefore, we reviewed all available evidence to examine the association between BT and CAR-T therapy outcomes by systematic review and meta-analysis approach. METHODS: Two reviewers independently searched Embase, PubMed, Web of Science, and Cochrane library to identify all records that described BT for LBCL treated with CAR-T. We then applied a fixed- or random-effects meta-analysis to estimate the pooled hazard ratios (HRs) and rate ratio (RRs) for efficacy and safety endpoints and assessed differences across various BT modalities. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate study quality. RESULTS: Twenty-six reports from 24 studies involving 2014 patients were included in the analysis. Pooled results showed that patients requiring BT had significantly worse 1-year overall survival rate (RR = 0.76, 95% confidence interval [CI] 0.68-0.85, P < 0.001), 1-year progression-free survival rate (RR = 0.71, 95% CI 0.60-0.85, P < 0.001), progression-free survival (HR = 1.35, 95% CI 1.07-1.69, P = 0.01), overall response rate (RR = 0.88, 95% CI 0.81-0.95, P = 0.001), complete response rate (RR = 0.78, 95% CI 0.65-0.93, P = 0.005), and grade ≥3 immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome (RR = 1.43, 95% CI 1.10-1.87, P = 0.007), and tended to have poorer overall survival (HR = 1.42, 95% CI 0.99-2.02, P = 0.056) and grade ≥3 cytokine release syndrome (RR = 1.59, 95% CI 0.92-2.75, P = 0.096). Prolonged cytopenias were the common toxicity event associated with BT. Radiotherapy may serve as a promising BT option that can provide safe and effective disease control for patients with LBCL before CAR-T infusion. The inconsistency of patient baselines in the current study hindered further comparisons between different BT modalities. Most of the available evidence was rated as low quality because of concerns over low comparability. CONCLUSION: BT appears to be associated with comparatively poor efficacy and safety outcomes after CAR-T infusion. However, due to the considerable heterogeneity between the BT and non-BT cohorts at disease baseline, no definitive conclusions can be made for the true impact of BT on CAR-T until further randomized studies are conducted.