急性または亜急性、合併症のないタイプB大動脈解剖の最適なタイミング：系統的レビューとメタ分析

目的：系統的レビューとメタ分析を通じて、合併症のないB大動脈解剖（UTBAD）の胸部大動脈補cortiCの最適なタイミング（急性または亜急性）を評価する。 方法：包括的な文献検索は、3つの主要なデータベース（Embase/Medline、PubMed、およびCochrane Library）にわたって行われ、2021年11月まで評価され、UTBADで患者を治療するために利用されたTevarの結果を報告する研究を特定しました。連続変数をT検定を使用して2つのグループ間で比較し、カテゴリ変数をχ2テストを使用して比較しました。メタ分析を使用して、早期およびフォローアップの結果に対してプールされたオッズ比を生成しました。ランダムエフェクトモデルが適用されました。Rソフトウェアv.4.1を使用して統計分析を実行しました。 結果：包括的な文献検索では、分析の所定の期間内に発行された490の引用が見つかりました。1,193人の患者（急性グループ718、亜急性群475）を含む3つの研究が、最終的に下流メタ分析のために含まれました。急性UTBADグループは、30日間の合併症（20.5対13.7％; P = 0.014）と死亡率（4.6対1.3％; P = 0.004）の両方で、亜急性グループよりも高い割合を示しました。呼吸器合併症は、亜急性群よりも急性群で有意に高かった（10.8対5.0％; P = 0.015）。手順の成功率（90.8対93.6％; P = 0.329）、フォローアップ死亡率（7.7対7.6％; P = 1）および解剖関連遅延死亡率（3.9対5.3％; P = 0.603）に有意差は示されませんでした。 結論：私たちのメタ分析は、急性UTBADグループで30日間の合併症と30日間の死亡率が有意に高いにもかかわらず、2つのグループ間の追跡死亡率に有意な差はなかったことを示唆しました。 系統的レビュー登録：Prospero、識別子：CRD42021247609。

OBJECTIVE: To evaluate the optimal timing (acute or subacute) of thoracic endovascular aortic repair (TEVAR) for uncomplicated B aortic dissection (uTBAD) through a systematic review and meta-analysis. METHOD: A comprehensive literature search was undertaken across three major databases (EMBASE/Medline, PubMed, and Cochrane Library) and was assessed until November 2021 to identify studies reporting the outcomes of TEVAR utilized to treat patients with uTBAD. The continuous variables were compared between the two groups using t-test and the categorical variables were compared using the χ2-test. A meta-analysis was used to produce pooled odds ratios for early and follow-up outcomes. The random effects models were applied. A statistical analysis was performed using R software v.4.1. RESULT: A comprehensive literature search found 490 citations published within the predetermined time span of the analysis. Three studies including 1,193 patients (acute group 718, subacute group 475) were finally included for downstream meta-analysis. An acute uTBAD group presented with higher rates both in 30-day complications (20.5 vs. 13.7%; p = 0.014) and mortality (4.6 vs. 1.3%; p = 0.004) than subacute group. The respiratory complications were significantly higher in the acute group than in the subacute group (10.8 vs. 5.0%; p = 0.015). The procedure success rate (90.8 vs. 93.6%; p = 0.329), the follow-up mortality (7.7 vs. 7.6%; p = 1) and dissection-related late mortality (3.9 vs. 5.3%; p = 0.603) showed no significant difference. CONCLUSION: Our meta-analysis suggested that despite significantly higher 30-day complications and 30-day mortality in the acute uTBAD group, there was no significant difference in the follow-up mortality between the two groups. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO, identifier: CRD42021247609.