三連ecta対境界マグナの使いやすい大動脈バルブ：故障メカニズム

背景：初期の外部に取り付けられた心膜三連ecta生体生物圏の故障の報告が増えています。三連およびカーペンティエエドワードのマグナイースバルブの血行動態性能を比較して、故障メカニズムを決定しました。 方法：270人の連続した患者（年齢：73.4±8.2歳、男性57.5％、平均追跡：48.0±20.3ヶ月）を遡及的に含め、2014年から2021年に単一センターで大動脈バルブ置き換えを受け、三連の比較（n =137）およびカーペンティエエドワードペリマウントマグナイーズバルブ（n = 133）患者。 結果：補綴弁の主要な大動脈逆流の発生率は、大工のエドワード周辺マグナの使いやすさのバルブよりも三連方の方が高かった（6.3％対0％、p <0.009）。三連絡の中で、33％が構造バルブの劣化を発症しましたが、大動脈弁置換をやり直す必要があるすべてが主要な補綴バルブ大動脈逆流を発症しました。構造弁の劣化によるredo大動脈弁置換術から5年の自由は、三連ectaで有意に低かった（89.4％対100％、p = 0.003）。再手術の危険は、三連ecta（vs. carpentier-edwards perimount magna ease）について決定されました：11.6（1.47-90.9; p = 0.02）、補綴弁大動脈逆流：2.38（1.70-3.32; p <0.01）、構造バルブ分離：20.82（4.08-106.2; p <0.01）、5年平均経成圧力勾配：1点増加あたり1.14（1.03-1.24; p = 0.007）、緊急手術：10.1（2.59-39.0; p = 0.001）。COX回帰分析では、補綴弁大動脈逆流が大動脈弁置換液のみに貢献したことを特定しました（ハザード比：2.38;信頼区間：1.70-3.32）。 結論：大幅に、大工のエドワードのマグナの使いやすさのバルブよりも、三連バルブでより多くの早期の障害が発生しましたが、三連は合理的な平均経成圧力勾配を経時的に示しました。補綴弁大動脈逆流と石灰化構造弁の劣化は、交代的に相乗的に貢献しました。

BACKGROUND: There are increasing reports of early externally mounted pericardial Trifecta bioprosthesis failure. We compared the hemodynamic performance of Trifecta and Carpentier-Edwards Perimount Magna Ease valves to determine the failure mechanism. METHODS: We retrospectively included 270 consecutive patients (age: 73.4 ± 8.2 years; 57.5% male; mean follow-up: 48.0 ± 20.3 months) who underwent aortic valve replacement from 2014 to 2021 at a single center and compared the Trifecta (N = 137) and Carpentier-Edwards Perimount Magna Ease valve (N = 133) patients. RESULTS: The prosthetic valve major aortic regurgitation incidence was higher for the Trifecta than that for the Carpentier-Edwards Perimount Magna Ease valve (6.3% vs. 0%, P < 0.009). Among the Trifecta failures, 33% developed structural valve deterioration, but all requiring redo aortic valve replacement developed major prosthetic valve aortic regurgitation. Freedom at 5 years from redo aortic valve replacement due to structural valve deterioration was significantly lower for Trifecta (89.4% vs. 100%, P = 0.003). The reoperation hazards were determined for Trifecta (vs. Carpentier-Edwards Perimount Magna Ease): 11.6 (1.47-90.9; P = 0.02), prosthetic valve aortic regurgitation: 2.38 (1.70-3.32; P < 0.01), structural valve deterioration: 20.82 (4.08-106.2; P < 0.01), 5-year mean transprosthetic pressure gradient: 1.14 per 1-point increase (1.03-1.24; P = 0.007), and urgent surgery: 10.1 (2.59-39.0; P = 0.001). The Cox regression analysis identified that prosthetic valve aortic regurgitation solely contributed to redo aortic valve replacement (hazard ratio: 2.38; confidence intervals: 1.70-3.32). CONCLUSIONS: Significantly, more early failures occurred with the Trifecta valve than the Carpentier-Edwards Perimount Magna Ease valve but the Trifecta showed reasonable mean transprosthetic pressure gradient over time. Prosthetic valve aortic regurgitation and calcific structural valve deterioration synergistically contributed to Trifecta valve failure alternatively.