著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：単純な胆嚢摘出術（SC）後に診断されたT2および高等胆嚢癌（GBC）には現在、連続拡張胆嚢摘出術（SEC）が推奨されていますが、再件分の値とタイミングは完全には研究されていません。実施された手術の種類に従って、T2 GBCの長期腫瘍学的結果を評価し、SECの最適なタイミングを調査しました。 方法：2002年から2017年の間に、SC、拡大胆嚢摘出術（EC）、またはSECを受けたT2 GBCと診断された患者が遡及的にレビューされました。他の外科的処置を受けた人または不完全な医療記録を持っている人は除外されました。OSおよびDFSの手術の種類と予後因子に応じた全生存（OS）および無病生存（DFS）を分析しました。DFSデータに基づいて、SCとSECの間の最適なカットオフ時間間隔に従って分割されたグループ間で生存分析が行われました。 結果：226人のT2 GBC患者のうち、それぞれ53、173、および44人がSC、EC、およびSECを受けました。5年のOS率は50.1％、73.2％、78.7％であり、DFS率はそれぞれSC、EC、およびSECグループで46.8％、66.3％、65.2％でした。EC（P = 0.001およびP = 0.001）およびSEC（P = 0.007およびP = 0.065）グループは、SCグループよりも5年のOSおよびDFSレートが優れていました。術前Ca 19-9レベル> 37 U/ml（HR 1.56; 95％CI 1.87-2.79; P <0.001）およびN1期（HR 2.88; 95％CI 1.76-4.71; P <0.001）は、貧弱な予後と関連していました。SCとSECの間の最適なカットオフ間隔は28日でした。初期胆嚢摘出術の28日以内にSEC≤28日を経た患者は、28日後にSECを受けた患者（75.0％対52.8％、p = 0.023）よりも5年のDFS率が優れていました。 結論：SECだけがSC単独よりも優れた生存結果を提供するため、SC後に診断されたT2 GBCにはSECが推奨されます。SECから28日未満の時間間隔は、DFSの改善に関連付けられています。
背景：単純な胆嚢摘出術（SC）後に診断されたT2および高等胆嚢癌（GBC）には現在、連続拡張胆嚢摘出術（SEC）が推奨されていますが、再件分の値とタイミングは完全には研究されていません。実施された手術の種類に従って、T2 GBCの長期腫瘍学的結果を評価し、SECの最適なタイミングを調査しました。 方法：2002年から2017年の間に、SC、拡大胆嚢摘出術（EC）、またはSECを受けたT2 GBCと診断された患者が遡及的にレビューされました。他の外科的処置を受けた人または不完全な医療記録を持っている人は除外されました。OSおよびDFSの手術の種類と予後因子に応じた全生存（OS）および無病生存（DFS）を分析しました。DFSデータに基づいて、SCとSECの間の最適なカットオフ時間間隔に従って分割されたグループ間で生存分析が行われました。 結果：226人のT2 GBC患者のうち、それぞれ53、173、および44人がSC、EC、およびSECを受けました。5年のOS率は50.1％、73.2％、78.7％であり、DFS率はそれぞれSC、EC、およびSECグループで46.8％、66.3％、65.2％でした。EC（P = 0.001およびP = 0.001）およびSEC（P = 0.007およびP = 0.065）グループは、SCグループよりも5年のOSおよびDFSレートが優れていました。術前Ca 19-9レベル> 37 U/ml（HR 1.56; 95％CI 1.87-2.79; P <0.001）およびN1期（HR 2.88; 95％CI 1.76-4.71; P <0.001）は、貧弱な予後と関連していました。SCとSECの間の最適なカットオフ間隔は28日でした。初期胆嚢摘出術の28日以内にSEC≤28日を経た患者は、28日後にSECを受けた患者（75.0％対52.8％、p = 0.023）よりも5年のDFS率が優れていました。 結論：SECだけがSC単独よりも優れた生存結果を提供するため、SC後に診断されたT2 GBCにはSECが推奨されます。SECから28日未満の時間間隔は、DFSの改善に関連付けられています。
BACKGROUND: Sequential extended cholecystectomy (SEC) is currently recommended for T2 and higher gallbladder cancer (GBC) diagnosed after simple cholecystectomy (SC), but the value and timing of re-resection has not been fully studied. We evaluated the long-term oncologic outcomes of T2 GBC according to the type of surgery performed and investigated the optimal timing for SEC. METHODS: Patients diagnosed with T2 GBC who underwent SC, extended cholecystectomy (EC), or SEC between 2002 and 2017 were retrospectively reviewed. Those who underwent other surgical procedures or those with incomplete medical records were excluded. Overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) according to the types of surgeries and prognostic factors for OS and DFS were analyzed. Survival analysis was done between groups that were divided according to the optimal cutoff time interval between SC and SEC based on DFS data. RESULTS: Of the 226 T2 GBC patients, 53, 173, and 44 underwent SC, EC, and SEC, respectively. The 5-year OS rate was 50.1%, 73.2%, and 78.7%, and the DFS rate was 46.8%, 66.3%, and 65.2% in the SC, EC, and SEC groups, respectively. EC (p = 0.001 and p = 0.001) and SEC (p = 0.007 and p = 0.065) groups had better 5-year OS and DFS rates than the SC group. Preoperative CA 19-9 level > 37 U/mL (HR 1.56; 95% CI 1.87-2.79; p < 0.001) and N1 stage (HR 2.88; 95% CI 1.76-4.71; p < 0.001) were associated with poorer prognosis. The optimal cutoff interval between SC and SEC was 28 days. Patients who underwent SEC ≤ 28 days after the initial cholecystectomy had better 5-year DFS rates than patients who underwent SEC after > 28 days (75.0% vs. 52.8%, p = 0.023). CONCLUSIONS: SEC is recommended for T2 GBC diagnosed after SC, because SEC provides better survival outcomes than SC alone. A time interval of less than 28 days to SEC is associated with an improved DFS.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。