パルスフィールドアブレーションに対する横隔神経反応の特性評価

背景：横隔神経麻痺は、直接熱エネルギーの適用に起因する心臓アブレーションのよく知られた合併症です。新興のパルスフィールドアブレーション（PFA）は、横隔神経損傷のリスクを減らす可能性がありますが、あまり特徴付けられていません。 方法：ブタモデルでのPFA供給中に加速度計と連続ペーシングが使用されました。急性線量反応は、昇順PFA強度が横隔神経に送達された最初の実験段階で確立されました（n = 12）。第2フェーズでは、神経機能に対する反復アブレーションの効果を観察するために、神経を単一のアブレーションレベルで標的にしました（n = 4）。3番目の慢性相は、アブレーションされた心臓組織に隣接する神経の組織病理学を評価しました（n = 6）。 結果：急激に、我々は、可逆的な見事を含む横隔神経機能における用量依存反応を観察した（R2 = 0.965、p <0.001）。さらに、急性の結果は、横隔神経機能がさまざまなレベルのPFAおよびカテーテルの近接配置に反応し、効果、効果、または驚くべきもののいずれかをもたらすことを実証しました。慢性研究段階では、横隔神経機能障害を引き起こすと予測されていない用量での優れた静脈の分離の成功は、4週間で正常な横隔神経機能と正常な横隔神経組織病理学と関連していた。 結論：カテーテルが横隔神経とPFAの用量レベルに近接したことは、横隔神経反応にとって重要でした。慢性時点での横隔膜および横隔膜の肉眼的および組織病理学的評価は、損傷を生じさせませんでした。これらの結果は、PFAに応答した横隔神経の感受性と回復を理解するための基礎と、動物モデルを超えて移動する際に適切な注意の必要性を提供します。

BACKGROUND: Phrenic nerve palsy is a well-known complication of cardiac ablation, resulting from the application of direct thermal energy. Emerging pulsed field ablation (PFA) may reduce the risk of phrenic nerve injury but has not been well characterized. METHODS: Accelerometers and continuous pacing were used during PFA deliveries in a porcine model. Acute dose response was established in a first experimental phase with ascending PFA intensity delivered to the phrenic nerve (n=12). In a second phase, nerves were targeted with a single ablation level to observe the effect of repetitive ablations on nerve function (n=4). A third chronic phase characterized assessed histopathology of nerves adjacent to ablated cardiac tissue (n=6). RESULTS: Acutely, we observed a dose-dependent response in phrenic nerve function including reversible stunning (R2=0.965, P<0.001). Furthermore, acute results demonstrated that phrenic nerve function responded to varying levels of PFA and catheter proximity placements, resulting in either: no effect, effect, or stunning. In the chronic study phase, successful isolation of superior vena cava at a dose not predicted to cause phrenic nerve dysfunction was associated with normal phrenic nerve function and normal phrenic nerve histopathology at 4 weeks. CONCLUSIONS: Proximity of the catheter to the phrenic nerve and the PFA dose level were critical for phrenic nerve response. Gross and histopathologic evaluation of phrenic nerves and diaphragms at a chronic time point yielded no injury. These results provide a basis for understanding the susceptibility and recovery of phrenic nerves in response to PFA and a need for appropriate caution in moving beyond animal models.