キメラ抗原受容体T細胞療法（CAR-T）療法の失敗後のびまん性大細胞B細胞リンパ腫の評価と管理に関するASTCT委員会のガイドラインに関する調査

キメラ抗原受容体T細胞療法（CAR-T）は、攻撃的な再発または耐衝撃性B細胞リンパ腫の管理における大きな進歩です。しかし、再発は頻繁に発生し、大きな治療上の課題をもたらします。炭水化物後の障害の評価と管理において、移植および細胞療法プログラム全体でかなりのばらつきがあります。米国移植および細胞療法委員会の実践ガイドライン委員会は、2021年8月から2021年10月にオンライン断面調査を実施し、CAR-T故障の検出と診断のための米国リンパ腫と移植および細胞療法医師の実践パターンを決定しました。この特定の環境におけるびまん性大細胞リンパ腫の管理戦略と同様に。電子メール調査は901人の潜在的な参加者に送信され、そのうち174人（19％）が調査を完了しました。応答者は主に白人（51.2％）、男性（70.7％）、10年以上の練習経験（51.2％）でした。全体として、応答者の87％が大学/教育センターに所属していました。54.6％が一般的な腫瘍学の慣行を持ち、45.4％がリンパ腫に焦点を当てた移植/細胞療法慣行を患っていました。監視スキャンを実施する最も一般的な期間は、CAR-T注入後3か月と12ヶ月でした。全体として、レスポンダーの88.5％が再発を確認するために生検をしばしばまたは常に検討し、89％は車が標的とする抗原の持続性を定期的にチェックします（たとえば、CD19 CAR-Tの場合のCD19）。再発または進行のための最も人気のある最初の救助レジメンは、CD19陽性に関係なく、代替CAR-T療法（デュアルまたは代替ターゲット）でした。レスポンダーの27％がCD19陽性再発に対してこのレジメンを選択しましたが、レスポンダーの31％はCD19陰性の再発に対してそうしました。全体として、応答者の88.5％は、サルベージへの反応後の連結同種造血細胞移植を支持しましたが、医師の51.2％は、移植患者における自家造血細胞移植を検討します。CAR-Tの故障の監視、診断、および管理には、大幅な中心交差変動があります。この設定で新しいエージェントを評価する前向き臨床試験は、最良の管理戦略を特定するために緊急に必要です。

Chimeric antigen receptor T-cell therapy (CAR-T) is a major advance in managing aggressive relapsed or refractory B-cell lymphomas; however, relapses are frequent and pose a major therapeutic challenge. There is substantial variability across transplantation and cellular therapy programs in assessing and managing post-CAR-T failures. The American Society for Transplantation and Cellular Therapy Committee on Practice Guidelines conducted an online cross-sectional survey between August 2021 and October 2021 to determine the U.S. lymphoma and transplantation and cellular therapy physicians' practice patterns for the detection and diagnosis of CAR-T failure, as well as management strategies for diffuse large B-cell lymphoma in this particular setting. E-mail surveys were sent to 901 potential participants, of which 174 (19%) completed the survey. Responders were mainly White (51.2%), male (70.7%), and with >10 years of practice experience (51.2%). Overall, 87% of the responders were affiliated with university/teaching centers; 54.6% had general oncology practices, and 45.4% had lymphoma-focused transplantation/cellular therapy practices. The most common periods to perform surveillance scans were at 3 months and 12 months after CAR-T infusion. Overall, 88.5% of responders would often or always consider a biopsy to confirm relapse and 89% would routinely check for the persistence of the antigen targeted by the CAR (e.g., CD19 in the case of CD19 CAR-T). The most popular first salvage regimen for relapse or progression was an alternate CAR-T therapy (dual or alternate target) regardless of CD19 positivity. Twenty-seven percent of responders chose this regimen for CD19 positive relapse, whereas 31% of responders did so for CD19 negative relapse. Overall, 88.5% of responders favored consolidative allogeneic hematopoietic cell transplantation after response to salvage, whereas 51.2% of physicians would consider autologous hematopoietic cell transplantation in transplantation-naïve patients. There is substantial cross-center variation in surveillance, diagnosis, and management of CAR-T failure. Prospective clinical trials evaluating novel agents in this setting are urgently needed to identify best management strategies.