著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：バイカスピッド大動脈弁（BAV）狭窄症の経カテーテル大動脈弁埋め（TAVI）は、ここ数年でより頻繁になりました。これは、長年のバルブの耐久性に課題をもたらす可能性があります。したがって、我々は、BAV狭窄の最新世代のデバイスと1年間のフォローアップ（FU）を使用して、生物生物性弁機能障害（BVD）の有病率を評価することを目指しました。 方法：主要エンドポイントは、Valve Academic Research Consortium（VARC）-3基準に従って、最初の手続き年にBVDの有病率として定義されました。セカンダリエンドポイントは、VARC-3に従って、デバイスの成功と臨床エンドポイントの故障として定義されました。 結果：合計107人の患者が含まれていました。これらのうち、34人の被験者（31.8％）が263±180日の平均FUの基準を満たしており、そのうち20.2％が30日後にすでに記録されていました。1年後のデバイスの成功は、+BVDコホートでは低かった（57.6％対98.7％、P <0.0001*）。構造弁の劣化の速度は6.5％、非構造バルブ劣化（NSVD）17.8％、無症状のリーフレットが10.3％肥厚し、心内膜炎0.9％でした。NSVDは、バルーン拡張性バルブの患者プロテーゼの不一致によって最も重要でした。+BVD患者の16.8％で血行動態弁の劣化ステージ1および2が確認されましたが、ステージ1および3のバイオプロステートバルブの破損は1.9％で発生しました。死亡率に対するBVDの影響はありませんでした。 結論：患者の3分の1で1年間のFUでBAVのTavi後の初期BVDの重要な証拠があり、デバイスの成功も低下します。最も頻繁に観察される生物生物性弁の機能障害は、風船拡張性バルブを備えたTavi後の患者の補綴の不一致のため、NSVDでした。
背景：バイカスピッド大動脈弁（BAV）狭窄症の経カテーテル大動脈弁埋め（TAVI）は、ここ数年でより頻繁になりました。これは、長年のバルブの耐久性に課題をもたらす可能性があります。したがって、我々は、BAV狭窄の最新世代のデバイスと1年間のフォローアップ（FU）を使用して、生物生物性弁機能障害（BVD）の有病率を評価することを目指しました。 方法：主要エンドポイントは、Valve Academic Research Consortium（VARC）-3基準に従って、最初の手続き年にBVDの有病率として定義されました。セカンダリエンドポイントは、VARC-3に従って、デバイスの成功と臨床エンドポイントの故障として定義されました。 結果：合計107人の患者が含まれていました。これらのうち、34人の被験者（31.8％）が263±180日の平均FUの基準を満たしており、そのうち20.2％が30日後にすでに記録されていました。1年後のデバイスの成功は、+BVDコホートでは低かった（57.6％対98.7％、P <0.0001*）。構造弁の劣化の速度は6.5％、非構造バルブ劣化（NSVD）17.8％、無症状のリーフレットが10.3％肥厚し、心内膜炎0.9％でした。NSVDは、バルーン拡張性バルブの患者プロテーゼの不一致によって最も重要でした。+BVD患者の16.8％で血行動態弁の劣化ステージ1および2が確認されましたが、ステージ1および3のバイオプロステートバルブの破損は1.9％で発生しました。死亡率に対するBVDの影響はありませんでした。 結論：患者の3分の1で1年間のFUでBAVのTavi後の初期BVDの重要な証拠があり、デバイスの成功も低下します。最も頻繁に観察される生物生物性弁の機能障害は、風船拡張性バルブを備えたTavi後の患者の補綴の不一致のため、NSVDでした。
BACKGROUND: Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) in bicuspid aortic valve (BAV) stenosis has become more frequent in the last years. This may pose challenges for long-time valve durability. Therefore, we aimed to evaluate the prevalence of bioprosthetic valve dysfunction (BVD) with the newest-generation devices in BAV stenosis up to one-year follow-up (FU). METHODS: The primary endpoint was defined as the prevalence of BVD during the first procedural year according to Valve Academic Research Consortium (VARC)-3 criteria. Secondary endpoints were defined as failure in device success and clinical endpoints according to VARC-3. RESULTS: A total of 107 patients were included. Of these, 34 subjects (31.8%) met the criteria for BVD during a mean FU of 263 ± 180 days, of which 20.2% were already documented after thirty days. Device success after one year was lower in the + BVD cohort (57.6% vs. 98.7%, p < 0.0001*). The rates of structural valve deterioration were 6.5%, non-structural valve deterioration (NSVD) 17.8%, subclinical leaflet thickening 10.3%, and endocarditis 0.9%. NSVD was foremost triggered by patient prosthesis mismatch in balloon-expandable valves. Hemodynamic valve deterioration stage 1 and 2 was confirmed in 16.8% of + BVD patients, while stage 1 and 3 bioprosthetic valve failure occurred in 1.9%. There was no impact of BVD on mortality. CONCLUSION: There is critical evidence of early BVD after TAVI in BAV during one-year FU in one-third of patients, also lowering device success. The most frequently observed bioprosthetic valve dysfunction was NSVD due to patient prosthesis mismatch following TAVI with a balloon-expandable valve.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。