脳波（EEG）ガイド下と標準麻酔中のセボフルラン要件 小児ケア: ランダム化比較試験

研究の目的：スペクトログラムを利用した術中の脳波（EEG）モニタリングにより、麻酔中の小児の脳反応を視覚化することができ、日常的な心肺モニタリングを補完して麻酔薬の用量の調節を容易にする可能性がある。私たちは、脳波ガイド下麻酔が標準治療と比較して、日常的な全身麻酔を受けている小児のセボフルラン必要量の低下、バースト抑制の発生率の低下、および覚醒特性の改善をもたらすかどうかを判断することを目的としました。 デザイン: ランダム化比較試験。 設定: 三次小児科病院。 患者: 30～240 分の小規模な手術のために定期的なセボフルラン麻酔を受けている 1 歳から 6 歳、ASA 1 または 2 の小児 200 名。 介入: 小児は、脳波ガイド下麻酔 (EEG-G) または標準治療 (SC) のいずれかに無作為に割り付けられました。EEG-G グループは、バースト抑制を回避し、可能な限り患者状態指数 (PSI) を 25 ～ 50 に維持することを目的として、生の EEG とスペクトログラムで連続的なスロー/デルタ振動を維持するためにセボフルランを滴定しました。SC グループは標準的な麻酔ケアを受け、麻酔チームは EEG 波形を知らされませんでした。 測定: 主な結果は、麻酔導入および麻酔維持中の平均呼気終末セボフルラン濃度でした。副次的アウトカムには、術中バースト抑制の発生率と期間、および小児麻酔覚醒せん妄（PAED）スコアが含まれます。 結果：EEG-G グループは、麻酔導入時 [4.80% vs 5.67%、-0.88% (-1.45、-0.31) p = 0.003] および麻酔維持時 [2.23% vs 2.38%、-0.15] で呼気終末セボフルラン濃度が低くなりました。% (-0.25, -0.05) p = 0.005]、バースト抑制の発生率は SC グループと比較して低かった [3.1% vs 10.9%、p = 0.044]。PAED スコアはグループ間で同様でした。2 歳未満の小児では、グループに関係なく、より高い平均呼気終末セボフルラン濃度が必要でした。 結論：脳波に基づく麻酔ケアは、全身麻酔を受けている小児のセボフルラン必要量を減らし、覚醒特性を変えることなくバースト抑制の発生率を低下させる可能性がある。EEGモニタリングにより、脳反応をリアルタイムで直接視覚化することができ、さまざまな年齢の子供におけるさまざまなセボフルラン要件をより明確に理解できるようになります。

STUDY OBJECTIVES: Intra-operative electroencephalographic (EEG) monitoring utilizing the spectrogram allows visualization of children's brain response during anesthesia and may complement routine cardiorespiratory monitoring to facilitate titration of anesthetic doses. We aimed to determine if EEG-guided anesthesia will result in lower sevoflurane requirements, lower incidence of burst suppression and improved emergence characteristics in children undergoing routine general anesthesia, compared to standard care. DESIGN: Randomized controlled trial. SETTING: Tertiary pediatric hospital. PATIENTS: 200 children aged 1 to 6 years, ASA 1 or 2, undergoing routine sevoflurane anesthesia for minor surgery lasting 30 to 240 min. INTERVENTIONS: Children were randomized to either EEG-guided anesthesia (EEG-G) or standard care (SC). EEG-G group had sevoflurane titrated to maintain continuous slow/delta oscillations on the raw EEG and spectrogram, aiming to avoid burst suppression and, as far as possible, maintain a patient state index (PSI) between 25 and50. SC group received standard anesthesia care and the anesthesia teams were blinded to EEG waveforms. MEASUREMENTS: The primary outcomes were the average end-tidal sevoflurane concentration during induction and maintenance of anesthesia. Secondary outcomes include incidence and duration of intra-operative burst suppression and Pediatric Anesthesia Emergence Delirium (PAED) scores. RESULTS: The EEG-G group received lower end-tidal sevoflurane concentrations during induction [4.80% vs 5.67%, -0.88% (-1.45, -0.31) p = 0.003] and maintenance of anesthesia [2.23% vs 2.38%, -0.15% (-0.25, -0.05) p = 0.005], and had a lower incidence of burst suppression [3.1% vs 10.9%, p = 0.044] compared to the SC group. PAED scores were similar between groups. Children <2 years old required higher average end-tidal sevoflurane concentrations, regardless of group. CONCLUSIONS: EEG-guided anesthesia care reduces sevoflurane requirements in children undergoing general anesthesia, possibly lowering the incidence of burst suppression, without altering emergence characteristics. EEG monitoring allows direct visualization of brain responses in real time and allows clearer appreciation of varying sevoflurane requirements in children of different ages.