大陸成人での歩行とジョギング中の骨盤底筋の活動の特徴：断面研究

はじめに：骨盤底筋（PFM）は、腹腔内圧力を高める運動課題中にアクティブですが、PFMが歩行などの動的活動にどのように反応するかについてはほとんど知られていません。この研究の目的は、歩行サイクル全体にわたって大陸の成人で歩行とジョギング中のPFM活動を特徴付けて比較することでした。 方法：失禁の既往がない17人の有能な個人（8人の女性）がこの研究に参加しました。腹部筋肉、Gluteus Maximus（GM）、およびPFMから筋電図（EMG）を記録しましたが、参加者はすべての筋肉の最大自発的収縮（AMVC）を試み、4つの歩行条件で60-70のストライドを完了しました：スローウォーク（1 km/h（1 km/h））;通常の散歩（自己選択の快適なペース）;トランジションウォーク（自己選択された最速のウォーキングペース）;ジョギング（トランジションウォーキングと同じ速度）。各参加者の歩行サイクル全体（％AMVCGC）およびバースト期間中（％AMVCBR）の期間中に活動を定量化し、PFMバースト期間のタイミングを分析して、PFMが歩行サイクルで最も活性が高いときを調査しました。また、PFMおよびGMバーストタイミングについて位相メートル分析を実施しました。スピアマンのランクオーダー相関を実行して、％AMVCGC、％AMVCBR、および位相メートルコスコアに対する速度の影響を調べ、Wilcoxon署名ランクテストを使用して、速度とジョギングのために一致する歩行モダリティの効果を評価しました）、これらの変数について。 結果：PFMは歩行サイクル全体でアクティブであり、通常、単一レッグサポート中にバーストが発生しました。PFMとGMは、条件に応じて、歩行サイクルの44〜69％で位相になりました。歩行速度と％AMVCGCと％AMVCBRの両方の間に正の相関がありました（P <0.001）。位相メートルスコアは、遷移歩行よりもジョギング中に有意に高かった（P = 0.005）が、％AMVCGCまたは％AMVCBRの歩行モダリティに違いはなかった（P = 0.059）。可能であれば、セックスによってデータを分解しましたが、サンプルサイズが低いため統計的な比較を行うことはできませんでした。 結論：PFMは、歩行やジョギング中にアクティブであり、より速い速度でのアクティビティが高く、単一レッグサポートの周りのアクティビティがバーストされています。PFMとGMは歩行中に同性化しますが、互いに完全に位相に陥っているわけではありません。

INTRODUCTION: The pelvic floor muscles (PFM) are active during motor tasks that increase intra-abdominal pressure, but little is known about how the PFM respond to dynamic activities, such as gait. The purpose of this study was to characterize and compare PFM activity during walking and jogging in continent adults across the entire gait cycle. METHODS: 17 able-bodied individuals (8 females) with no history of incontinence participated in this study. We recorded electromyography (EMG) from the abdominal muscles, gluteus maximus (GM), and PFM while participants performed attempted maximum voluntary contractions (aMVC) of all muscles and completed 60-70 strides in four gait conditions: slow walk (1 km/h); regular walk (self-selected comfortable pace); transition walk (self-selected fastest walking pace); jog (same speed as transition walking). We quantified activity throughout the whole gait cycle (%aMVCGC) and during periods of bursting (%aMVCBR) for each participant, and analyzed the timing of PFM bursting periods to explore when the PFM were most active in the gait cycle. We also conducted a phase metric analysis on the PFM and GM burst timings. We performed a Spearman's rank-order correlation to examine the effect of speed on %aMVCGC, %aMVCBR, and phase metric score, and used the Wilcoxon Signed-Rank test to evaluate the effect of gait modality, matched for speed (walking vs. jogging), on these variables. RESULTS: The PFM were active throughout the gait cycle, with bursts typically occurring during single-leg support. The PFM and GM were in phase for 44-69% of the gait cycle, depending on condition. There was a positive correlation between gait speed and both %aMVCGC and %aMVCBR (p < 0.001). Phase metric scores were significantly higher during jogging than transition walking (p = 0.005), but there was no difference between gait modality on %aMVCGC or %aMVCBR (p = 0.059). Where possible we disaggregated data by sex, although were unable to make statistical comparisons due to low sample sizes. CONCLUSION: The PFM are active during walking and jogging, with greater activity at faster speeds and with bursts in activity around single-leg support. The PFM and GM co-activate during gait, but are not completely in phase with each other.