中程度から重度のアトピー性皮膚炎の成人におけるアブリシチニブ対デュピルマブの有効性と安全性：無作為化二重盲検、多施設3相試験

背景：第3相試験では、一般的な免疫炎症性皮膚疾患である中程度から重度のアトピー性皮膚炎におけるアブリシチニブとプラセボの有効性を評価しました。この研究では、アブリシチニブとデュピルマブの有効性と安全性を評価しました。 方法：この無作為化、二重盲検、二重ダミー、アクティブコントロール、平行処理、第3相試験では、体系的療法を必要とするか、局所療法に対する不十分な反応がある中程度から重度のアトピー性皮膚炎を伴う成人を登録しました。参加者は、オーストラリア、ブルガリア、カナダ、チリ、フィンランド、ドイツ、ハンガリー、イタリア、ラトビア、ポーランド、スロバキア、韓国、スペイン、台湾、および米国にある151のサイトから登録されました。次に、これらの参加者に、ブロックランダム化でランダムに割り当てられ、口腔アブロシチニブ（1日200 mg）または皮下デュピルマブ（2週間ごとに300 mg）を26週間投与しました。参加者は、局所コルチコステロイド（中または低効力）、局所カルシヌーリン阻害剤、または活性病変領域に局所ホスホジエステラーゼ4阻害剤を適用する必要がありました。プライマリエンドポイントは、2週目のピークプリタス数値評価スケール（PP-NRS4）の4ポイント以上の改善を達成し、4週目で湿疹面積と重症度指数（EASI-90）の90％以上の改善を達成することに基づいた応答でした。家族。 - 同様のタイプ1エラーは、連続的な複数テスト手順（両面、α= 0.05）を介して制御されました。少なくとも1回の研究介入を受けたランダムに割り当てられた参加者は、有効性と安全分析セットに含まれていました。この試験は、2021年7月13日（NCT04345367）に完了しました。 調査結果：2020年6月11日から2020年12月16日の間に、940人の患者がスクリーニングされ、727人が登録されました（アブリシチニブ群で362人、デュピルマブ群で365人）。デュピルマブと比較して、アブリシチニブで治療された患者の大部分が主要な結果に達しました。2週目にPP-NRS4（357の172 [48％]、95％CI 43・0-53・4 vs 93 [26％]の364％[26％]、21・1-30・0;差22・6％、15・8-29・5; P <0・0001）、および4週目のEASI-90（354、23・8-の101 [29％] - 33・2 vs 53 [15％] 364、10・9-18・2;差異14・1％、8・2-20・0; p <0・0001）。治療に及ぶ有害事象は、アブリシチニブで治療された362人の患者のうち268人（74％）、およびデュピルマブで治療された365人の患者のうち239人（65％）によって報告されました。アブリシチニブ群で2つの非治療関連の死亡が発生しました。 解釈：1日あたり200 mgは、かゆみおよびアトピー性皮膚炎疾患症状の早期還元を誘導する際に、バックグラウンド局所療法で中程度から重度のアトピー性皮膚炎を持つ成人のデュピルマブよりも効果的でした。両方の治療は26週間にわたって十分に忍容性がありました。 資金：ファイザー。

BACKGROUND: Phase 3 trials have assessed efficacy of abrocitinib versus placebo in moderate-to-severe atopic dermatitis, a common immunoinflammatory skin disease. This study assessed the efficacy and safety of abrocitinib versus dupilumab. METHODS: This randomised, double-blind, double-dummy, active-controlled, parallel-treatment, phase 3 trial enrolled adults with moderate-to-severe atopic dermatitis who requir=ed systemic therapy or had inadequate response to topical medications. Participants were enrolled from 151 sites, located in Australia, Bulgaria, Canada, Chile, Finland, Germany, Hungary, Italy, Latvia, Poland, Slovakia, South Korea, Spain, Taiwan, and the USA. These participants were then randomly assigned (1:1) with block randomisation to receive oral abrocitinib (200 mg per day) or subcutaneous dupilumab (300 mg every 2 weeks) for 26 weeks. Participants were required to apply topical corticosteroids (medium or low potency), topical calcineurin inhibitors, or a topical phosphodiesterase 4 inhibitor to active lesion areas. Primary endpoints were response based on achieving a 4 point or higher improvement in Peak Pruritus Numerical Rating Scale (PP-NRS4) at week 2 and a 90% or better improvement in Eczema Area and Severity Index (EASI-90) at week 4. Family-wise type 1 error was controlled via a sequential multiple-testing procedure (two sided, α=0·05). Randomly assigned participants who received at least one dose of study intervention were included in the efficacy and safety analysis sets. This trial was completed on July 13, 2021 (NCT04345367). FINDINGS: Between June 11, 2020, and Dec 16, 2020, 940 patients were screened and 727 were enrolled (362 in the abrocitinib group and 365 in the dupilumab group). Compared with dupilumab, a larger proportion of patients treated with abrocitinib reached the primary outcomes, PP-NRS4 at week 2 (172 [48%] of 357, 95% CI 43·0-53·4 vs 93 [26%] of 364, 21·1-30·0; difference 22·6%, 15·8-29·5; p<0·0001), and EASI-90 at week 4 (101 [29%] of 354, 23·8-33·2 vs 53 [15%] of 364, 10·9-18·2; difference 14·1%, 8·2-20·0; p<0·0001). Treatment-emergent adverse events were reported by 268 (74%) of 362 patients treated with abrocitinib and by 239 (65%) of 365 patients treated with dupilumab. Two non-treatment-related deaths occurred in the abrocitinib group. INTERPRETATION: Abrocitinib 200 mg per day was more efficacious than dupilumab in adults with moderate-to-severe atopic dermatitis on background topical therapy in inducing early reductions of itch and atopic dermatitis disease signs. Both treatments were well tolerated over 26 weeks. FUNDING: Pfizer.