臨床的に重要な前立腺がんとの診断における放射線科医のパフォーマンスと多重化とハイブリッドの多次元MRIの比較

習得の背景変動と前立腺マルチパラメトリックMRI（MPMRI）の解釈は、前立腺イメージングレポートおよびデータシステム（PI-RADS）バージョン2.1の実装にもかかわらず、読者の経験と病変特性の主観性の範囲が続きます。定量的な方法であるハイブリッド多次元MRI（HM-MRI）は、客観性を導入する場合があります。MPMRIとHM-MRIを使用して、臨床的に重大な前立腺癌を診断するために、パフォーマンス、観察者間協定、および放射線科医の解釈時間を比較する目的。材料と方法この遡及的分析では、前立腺切除術またはMRI融合経由の米国生検確認された前立腺がんの男性がMPMRI（Triplanar T2強調、拡散加重、動的造影強化イメージング）およびHM-MRI（複数のエコー時間を持つ）を受けました（複数のエコー時間）2012年8月から2020年2月まで。1〜20年の経験を持つ4人の読者は、MPMRIおよびHM-MRI検査を独立して解釈し、解釈の間の4週間のウォッシュアウト期間で解釈されました。PI-RADSスコア、病変の位置、および解釈時間が記録されました。MPMRIおよびHM-MRIの解釈時間、観察者間合意（Cronbach Alpha）、およびレシーバー動作特性曲線（AUC）分析の下での面積のパフォーマンスを、ブートストラップ分析を使用して各放射線科医について比較しました。結果61人の男性（平均年齢、61歳±8 [SD]）が評価されました。患者ごとのAUCは、MPMRIと比較してReader 4のHM-MRIの方が高かった（リーダー1-4：0.61、0.71、0.59、および0.64対0.66、0.60、0.50、および0.46; P = .57、.20、0.46;それぞれ.32、および.04）。患者ごとの特異性は、MPMRIと比較して、読者2〜4のHM-MRIでより高かった（読者の特異性1-4：48％、78％、48％、および46％対37％、26％、0％、および7％; p = .34、p <.001、p <.001、およびp <.001）。HM-MRI、Reader 4（AUC、0.64対0.46; P = .04）で最も経験が少ない読者の診断パフォーマンスが向上しました。HM-MRI Interobserver契約（Cronbach Alpha = 0.88 [95％CI：0.82、0.92]）はMPMRI（Cronbach Alpha = 0.26 [95％CI：0.10、0.52];α> .60が関連性; P = P = .60がP =を示しています。.03）。HM-MRI平均解釈時間（73秒±43 [SD]）は、MPMRI（254秒±133; P = .03）の平均解釈時間よりも短かった。結論放射線科医は、診断パフォーマンスが類似または改善され、観察者間合意が高く、多重測定MRIとハイブリッド多次元MRIを伴う臨床的に重大な前立腺癌の解釈時間が短くなりました。©rsna、2022オンライン補足資料は、この記事で入手できます。この号のTurkbeyの社説も参照してください。

Background Variability of acquisition and interpretation of prostate multiparametric MRI (mpMRI) persists despite implementation of the Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) version 2.1 due to the range of reader experience and subjectivity of lesion characterization. A quantitative method, hybrid multidimensional MRI (HM-MRI), may introduce objectivity. Purpose To compare performance, interobserver agreement, and interpretation time of radiologists using mpMRI versus HM-MRI to diagnose clinically significant prostate cancer. Materials and Methods In this retrospective analysis, men with prostatectomy or MRI-fused transrectal US biopsy-confirmed prostate cancer underwent mpMRI (triplanar T2-weighted, diffusion-weighted, and dynamic contrast-enhanced imaging) and HM-MRI (with multiple echo times and b value combinations) from August 2012 to February 2020. Four readers with 1-20 years of experience interpreted mpMRI and HM-MRI examinations independently, with a 4-week washout period between interpretations. PI-RADS score, lesion location, and interpretation time were recorded. mpMRI and HM-MRI interpretation time, interobserver agreement (Cronbach alpha), and performance of area under the receiver operating characteristic curve (AUC) analysis were compared for each radiologist with use of bootstrap analysis. Results Sixty-one men (mean age, 61 years ± 8 [SD]) were evaluated. Per-patient AUC was higher for HM-MRI for reader 4 compared with mpMRI (AUCs for readers 1-4: 0.61, 0.71, 0.59, and 0.64 vs 0.66, 0.60, 0.50, and 0.46; P = .57, .20, .32, and .04, respectively). Per-patient specificity was higher for HM-MRI for readers 2-4 compared with mpMRI (specificity for readers 1-4: 48%, 78%, 48%, and 46% vs 37%, 26%, 0%, and 7%; P = .34, P < .001, P < .001, and P < .001, respectively). Diagnostic performance improved for the reader least experienced with HM-MRI, reader 4 (AUC, 0.64 vs 0.46; P = .04). HM-MRI interobserver agreement (Cronbach alpha = 0.88 [95% CI: 0.82, 0.92]) was higher than that of mpMRI (Cronbach alpha = 0.26 [95% CI: 0.10, 0.52]; α > .60 indicates reliability; P = .03). HM-MRI mean interpretation time (73 seconds ± 43 [SD]) was shorter than that of mpMRI (254 seconds ± 133; P = .03). Conclusion Radiologists had similar or improved diagnostic performance, higher interobserver agreement, and lower interpretation time for clinically significant prostate cancer with hybrid multidimensional MRI than multiparametric MRI. © RSNA, 2022 Online supplemental material is available for this article. See also the editorial by Turkbey in this issue.