脳動脈性奇形の微小外科的切除後のde novoてんかん

目的：発作は、出血後に脳動脈瘤奇形（BAVM）の2番目に一般的な症状です。術前発作とその後の発作制御の結果の危険因子はよく研究されています。切除を受ける最初の発作が起こる患者には、術後のde novo発作に関する文献が不足しています。一方、この存在は、腫瘍、外傷、動脈瘤などの多種多様な神経外科的に治療された病理の開頭術の後に文書化されていますが、BAVM切除後のde novo発作の研究が不十分です。てんかんの衰弱性を考えると、この研究の目的は、BAVM切除後のde novoてんかんに関連する発生率と危険因子を解明することでした。 方法：15年間にわたってBAVMの切除を受けた患者の回顧的レビューが実施されました。発作を呈しなかった患者が含まれ、主な結果はde novoてんかん（すなわち、手術後にのみ現れた発作障害）でした。術後てんかんの有無にかかわらず、人口統計学的、臨床的、およびX線撮影特性を比較しました。破裂したBAVMでサブグループ分析が実施されました。 結果：研究期間中にBAVMの切除を受けた198人の患者のコホートから、発作を呈していない111人の腹膜上の破裂および抑制されていないBAVMが含まれていました。21人の患者（19％）がde novoてんかんを発症しました。発達中のde novoてんかんの1年間の累積率は、全体的なコホートで9％、破裂したbavmsのコホートで8.5％でした。てんかんとてんかんグループ全体の間に有意差はありませんでした。しかし、de novoてんかん群は、破裂したbavms（28.7±11.7 vs 35.1±19。9年; p = 0.04）のコホートで若かった。切除と最初の発作の間の平均時間は26.0±40.4か月で、最長時間は14年でした。破裂および血管内塞栓術コホートのサブグループ分析では、有意な違いは明らかになりませんでした。不十分に制御されたてんかんを発症した患者（Engel Class III-IVと定義）では、すべて出血の既往があり、半分は側頭葉にBavmsがありました。 結論：BAVM切除後のde novoてんかんは、9％の年間累積リスクで発生し、潜在的に長期にわたって発症します。若い年齢は、破裂した患者の危険因子である可能性があります。不十分に制御されているてんかんの発生は、時間葉の位置と出血と切除の間の遅延に関連している可能性があります。

OBJECTIVE: Seizures are the second most common presenting symptom of brain arteriovenous malformations (bAVMs) after hemorrhage. Risk factors for preoperative seizures and subsequent seizure control outcomes have been well studied. There is a paucity of literature on postoperative, de novo seizures in initially seizure-naïve patients who undergo resection. Whereas this entity has been documented after craniotomy for a wide variety of neurosurgically treated pathologies including tumors, trauma, and aneurysms, de novo seizures after bAVM resection are poorly studied. Given the debilitating nature of epilepsy, the purpose of this study was to elucidate the incidence and risk factors associated with de novo epilepsy after bAVM resection. METHODS: A retrospective review of patients who underwent resection of a bAVM over a 15-year period was performed. Patients who did not present with seizure were included, and the primary outcome was de novo epilepsy (i.e., a seizure disorder that only manifested after surgery). Demographic, clinical, and radiographic characteristics were compared between patients with and without postoperative epilepsy. Subgroup analysis was conducted on the ruptured bAVMs. RESULTS: From a cohort of 198 patients who underwent resection of a bAVM during the study period, 111 supratentorial ruptured and unruptured bAVMs that did not present with seizure were included. Twenty-one patients (19%) developed de novo epilepsy. One-year cumulative rates of developing de novo epilepsy were 9% for the overall cohort and 8.5% for the cohort with ruptured bAVMs. There were no significant differences between the epilepsy and no-epilepsy groups overall; however, the de novo epilepsy group was younger in the cohort with ruptured bAVMs (28.7 ± 11.7 vs 35.1 ± 19.9 years; p = 0.04). The mean time between resection and first seizure was 26.0 ± 40.4 months, with the longest time being 14 years. Subgroup analysis of the ruptured and endovascular embolization cohorts did not reveal any significant differences. Of the patients who developed poorly controlled epilepsy (defined as Engel class III-IV), all had a history of hemorrhage and half had bAVMs located in the temporal lobe. CONCLUSIONS: De novo epilepsy after bAVM resection occurs at an annual cumulative risk of 9%, with potentially long-term onset. Younger age may be a risk factor in patients who present with rupture. The development of poorly controlled epilepsy may be associated with temporal lobe location and a delay between hemorrhage and resection.