ベネトクラックス+アザシチジンと濃縮化学療法を受けた新たに診断された急性骨髄性白血病患者の同種造血幹細胞移植後の結果は類似しています

急性骨髄性白血病（AML）の患者が集中化学療法（IC）からの寛解を実現した後、同種造血幹細胞移植（SCT）は治療意図を持って投与されます。最近、ヴェネトクラックスベースのレジメンは、ICに適さない新たに診断されたAMLの患者の標準ケアとなっています。これらの患者が寛解を達成した場合、SCTとの潜在的に治療的統合についても考慮される可能性があります。SCTの後の結果をこれらの異なる誘導戦略と比較するデータは限られています。現在の研究の目的は、SCTの前に寛解の深さを評価し、venetoclax/azacitidine（ven/aza）またはICのいずれかを使用してSCT前療法を受けていない成人の成人のSCT後の結果を評価することでした。これは、ICまたはVEN/AZAの後に最初の寛解でSCTを投与された169人の患者の遡及的、単一施設分析でした。患者の人口統計とAMLリスクの特徴は、フローサイトメトリーと分子法によって評価されたプレSCT測定可能な残留疾患（MRD）を収集しました。再発、移植に関連する死亡率、急性および慢性移植片対宿主の発生率（GVHD）、およびあらゆる原因による死亡も記録されました。これらのデータには記述統計と生存統計が適用され、ICとVEN/AZAグループが比較されました。COX比例ハザードモデルは、単変量および多変量解析に使用されました。これらのグループ間のベースライン因子の違いにもかかわらず、結果が類似していることを実証します。再発フリーと全生存率、および移植関連の死亡率、再発、および急性および慢性GVHDの累積発生は、グループ間で同等でした。治療群による年長（65歳以上）の患者に対する若い（65歳未満）の生存を調査することは、これらの結果を変えませんでした。最後に、フローサイトメトリーによるPre-SCT MRDは、IC+SCT患者のSCT後の再発と生存を有意に予測していましたが、BEN/AZA+SCT患者の再発と生存を有意に予測していませんでした。これらの調査結果は、より大きな患者のコホートでの前向き検証を必要としますが、SCTが続くVEN/AZAは、あらゆる年齢の移植候補の合理的な管理戦略であることを示唆しています。

Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (SCT) after a patient with acute myeloid leukemia (AML) achieves a remission from intensive chemotherapy (IC) is given with curative intent. Recently, venetoclax-based regimens have become the standard of care for patients with newly diagnosed AML who are unfit for IC. If these patients achieve remission, they may also be considered for potentially curative consolidation with SCT. There are limited data comparing outcomes after SCT with these different induction strategies. The purpose of the current study was to evaluate depth of remission before SCT and outcomes after SCT in adults with nonrelapsed/refractory AML receiving pre-SCT therapy with either venetoclax/azacitidine (ven/aza) or IC. This was a retrospective, single-institution analysis of 169 patients receiving SCT in first remission after IC or ven/aza. Patient demographics and AML risk features were collected, as well as pre-SCT measurable residual disease (MRD) assessed by flow cytometry and molecular methods. Relapse, transplantation-related mortality, incidence of acute and chronic graft-versus-host-disease (GVHD), and death from any cause were also recorded. Descriptive and survival statistics were applied to these data to compare IC and ven/aza groups. Cox proportional hazard models were used for univariate and multivariate analyses. We demonstrate that despite differences in baseline factors between these groups, outcomes were similar. Relapse-free and overall survival, as well as cumulative incidences of transplantation-related mortality, relapse, and acute and chronic GVHD were comparable between groups. Exploring survival in younger (<65 years) versus older (≥65 years) patients by treatment group did not alter these results. Finally, although pre-SCT MRD by flow cytometry was significantly predictive of post-SCT relapse and survival in the IC + SCT patients, it was not significantly predictive of relapse and survival in the ven/aza + SCT patients. Although these findings require prospective validation in a larger cohort of patients, they suggest that ven/aza followed by SCT is a reasonable management strategy for transplantation candidates at any age.