心不全患者の虚弱によるダパグリフロジンの有効性と安全性：出産試験の事前に指定された分析

背景：虚弱は有病率が増加しています。虚弱な患者はしばしば、リスク/利益プロファイルが低いと認識されているため、新しい薬理学的治療を受ける可能性が低くなる可能性があります。供給で無作為化された軽度の減少または保存された駆出率を持つ心不全の患者の虚弱状態に応じて、ダパグリフロジンの有効性と忍容性を調査しました（保存された排出速度心不全の患者の寿命を改善するためにダパグリフロジン評価）。 方法：ロックウッドの累積赤字アプローチを使用して虚弱を測定しました。主なエンドポイントは、最初の悪化心不全イベントまたは心血管死の時間でした。 結果：無作為化された6263人の患者のうち、虚弱な指数（FI）は6258で計算可能でした。合計で、23​​54人（37.6％）の患者はクラス1の虚弱（FI≤0.210; IE、虚弱ではありません）、2413人（38.6％）がクラスを持っていました。2虚弱（FI 0.211-0.310;すなわち、より多くの虚弱）、および1491（23.8％）にはクラス3の虚弱（FI≥0.311;すなわち、ほとんどの虚弱）がありました。より大きな虚弱は、一次エンドポイントのより高い割合（100人年あたり）と関連していた：FIクラス1、6.3（95％CI 5.7-7.1）;クラス2、8.3（7.5-9.1）;クラス3、13.4（12.1-14.7; p <0.001）。FIクラス1から3のプライマリエンドポイントに対するダパグリフロジン（ハザード比として）の効果は、それぞれ0.85（95％CI、0.68-1.06）、0.89（0.74-1.08）、および0.74（0.61-0.91）でした（0.61-0.91）でした。pinteraction = 0.40）。虚弱の程度が大きい患者は、カンザスシティの心筋症アンケートスコアをベースラインで悪化させましたが、ダパグリフロジンの改善は、虚弱の少ない患者よりも大きかった：カンザスシティのカンザスシティのカンサスシティのカンダイオミョパシーアンケートの全体的なサマリースコアのプラセボ補正改善は、FIの4か月間で総合スコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアスコアを4か月でクラス1は0.3でした（95％CI、-0.9〜1.4）。クラス2では、1.5（0.3-2.7）;クラス3では、3.4（1.7-5.1; pinteraction = 0.021）。副作用と治療の中止は、脆弱な程度の患者でより頻繁に発生していますが、虚弱なクラスに関係なくプラセボよりもダパグリフロジンの方が一般的ではありませんでした。 結論：配信では、虚弱は一般的であり、より悪い結果に関連していました。ダパグリフロジンの利点は、研究された虚弱の範囲全体で一貫していました。ダパグリフロジンによる健康関連の生活の質の改善は早期に発生し、より高いレベルの脆弱性の患者では大きかった。 登録：URL：https：// www。 臨床トライアル：政府;一意の識別子：NCT03619213。

BACKGROUND: Frailty is increasing in prevalence. Because patients with frailty are often perceived to have a less favorable risk/benefit profile, they may be less likely to receive new pharmacologic treatments. We investigated the efficacy and tolerability of dapagliflozin according to frailty status in patients with heart failure with mildly reduced or preserved ejection fraction randomized in DELIVER (Dapagliflozin Evaluation to Improve the Lives of Patients With Preserved Ejection Fraction Heart Failure). METHODS: Frailty was measured using the Rockwood cumulative deficit approach. The primary end point was time to a first worsening heart failure event or cardiovascular death. RESULTS: Of the 6263 patients randomized, a frailty index (FI) was calculable in 6258. In total, 2354 (37.6%) patients had class 1 frailty (FI ≤0.210; ie, not frail), 2413 (38.6%) had class 2 frailty (FI 0.211-0.310; ie, more frail), and 1491 (23.8%) had class 3 frailty (FI ≥0.311; ie, most frail). Greater frailty was associated with a higher rate of the primary end point (per 100 person-years): FI class 1, 6.3 (95% CI 5.7-7.1); class 2, 8.3 (7.5-9.1); and class 3, 13.4 (12.1-14.7; P<0.001). The effect of dapagliflozin (as a hazard ratio) on the primary end point from FI class 1 to 3 was 0.85 (95% CI, 0.68-1.06), 0.89 (0.74-1.08), and 0.74 (0.61-0.91), respectively (Pinteraction=0.40). Although patients with a greater degree of frailty had worse Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire scores at baseline, their improvement with dapagliflozin was greater than it was in patients with less frailty: placebo-corrected improvement in Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire Overall Summary Score at 4 months in FI class 1 was 0.3 (95% CI, -0.9 to 1.4); in class 2, 1.5 (0.3-2.7); and in class 3, 3.4 (1.7-5.1; Pinteraction=0.021). Adverse reactions and treatment discontinuation, although more frequent in patients with a greater degree of frailty, were not more common with dapagliflozin than with placebo irrespective of frailty class. CONCLUSIONS: In DELIVER, frailty was common and associated with worse outcomes. The benefit of dapagliflozin was consistent across the range of frailty studied. The improvement in health-related quality of life with dapagliflozin occurred early and was greater in patients with a higher level of frailty. REGISTRATION: URL: https://www. CLINICALTRIALS: gov; Unique identifier: NCT03619213.