2型糖尿病におけるHBA1cと空腹時血糖と低血糖との断食性訪問の関連性との関連

背景：低血糖を回避するための血糖値の自己管理は、2型糖尿病（T2DM）患者に不可欠です。血糖変動の特定の指標（グリコシル化ヘモグロビンA1c [Hba1c]および空腹時血漿グルコース[FPG]）と重度の低血糖との関連は、T2DM患者では完全には研究されていません。 方法：この事後分析では、心血管疾患のリスクが高い確立されたT2DMの患者が、糖尿病（Accord）研究で心血管リスクを制御するための作用に含まれていました。コックス比例ハザードモデルを使用して、医療支援（HMA）を必要とする血糖の変動性と低血糖とサードパーティ支援（HAA）を必要とする低血糖との関係を調査しました。事前定義された結果のHBA1C/FPG変動の予後値を、HarrellのCメソッドを使用して比較しました。 結果：交絡因子を調整した後、1標準偏差（SD）のHBA1C変動の各増加は、HAAのリスクが高いことを示しました（ハザード比[HR]：1.10; 95％信頼区間[CI]：1.03-1.16; P <0.01）HMAイベント（HR：1.11; 95％CI：1.03-1.20; P <0.01）。一方、1 SDのFPG変動の各増加は、HAAのリスクを増加させました（HR：1.40; 95％CI：1.31-1.49; P <0.01）およびHMAイベント（HR：1.46; 95％CI：1.35-1.57; P <0.01）。一方、FPG変動を含むモデルは、HBA1Cの変動性よりも事前定義された結果に対してより良い予後値を持っていました（P <0.01）。 結論：HBA1Cおよび空腹時血糖における訪問への変動の増加は、T2DM患者の重度の低血糖イベントのリスクが高いことと関連しています。FPGの変動性は、HBA1Cの変動よりも敏感な指標です。 試用登録：http：//www.clinicaltrials.gov。一意の識別子：NCT00000620。

BACKGROUND: Self-management of blood glucose levels to avoid hypoglycemia is vital for patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM). The association between specific metrics of glycemic variability (glycosylated hemoglobin A1c [HbA1c] and fasting plasma glucose [FPG]) and severe hypoglycemia has not been fully studied in patients with T2DM. METHODS: In this post hoc analysis, patients with established T2DM with a high risk of cardiovascular disease were included in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) study. The Cox proportional hazards model was used to investigate the relationship between glycemic variability and hypoglycemia requiring medical assistance (HMA) and hypoglycemia requiring any third-party assistance (HAA). The prognostic value of HbA1c/FPG variability for our predefined outcomes was compared using Harrell's C method. RESULTS: After adjusting for confounders, each increase in HbA1c variability of 1 standard deviation (SD) indicated a higher risk of HAA (hazard ratio [HR]: 1.10; 95% confidence interval [CI]: 1.03-1.16; P < 0.01) and HMA events (HR: 1.11; 95% CI: 1.03-1.20; P < 0.01). Meanwhile, each increase in FPG variability of 1 SD increased the risk of HAA (HR: 1.40; 95% CI: 1.31-1.49; P < 0.01) and HMA events (HR: 1.46; 95% CI: 1.35-1.57; P < 0.01). Meanwhile, models, including FPG variability, had better prognostic value for our predefined outcomes than HbA1c variability (P < 0.01). CONCLUSIONS: Increased visit-to-visit variability in HbA1c and fasting glycemia is associated with a greater risk of severe hypoglycemic events in T2DM patients. FPG variability is a more sensitive indicator than HbA1c variability. TRIAL REGISTRATION: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00000620.