母親とその乳児の健康を改善するための胎児の動きのための母体の姿勢

背景: 分娩中の胎児位置異常（後頭位および持続後頭位横向き）は、母体および乳児の予後不良と関連している。母体の姿勢を変えることでこれらの予後が改善するかどうかは不明である。分娩中の母体の姿勢に関するこのコクランレビューは、妊娠および分娩中の母体の姿勢に関する2007年のレビューに代わる2つの新しいレビューのうちの1つである。目的: 分娩中の胎児位置異常の女性に対する特定の母体姿勢が、他の姿勢と比較して母体および乳児の罹患率に及ぼす影響を評価する。検索方法: Cochrane Pregnancy and Childbirth's Trials Register、ClinicalTrials.gov、世界保健機関（WHO）国際臨床試験登録プラットフォーム（ICTRP）（2021年7月13日）、および取得した研究の参考文献リストを検索した。選択基準: 超音波または臨床検査により胎児位置異常が確認された分娩中の女性を対象に、特定の母体姿勢と他の姿勢を比較して実施されたランダム化比較試験 (RCT) またはクラスター RCT を含めました。準 RCT およびクロスオーバー試験は含めることができませんでした。データ収集と分析: 2 名のレビュー著者が別々に試験を含めるかどうか、バイアスのリスクを評価し、データを抽出しました。連続変数には平均差 (MD)、二値変数にはリスク比 (RR) を使用し、95% 信頼区間 (CI) を使用しました。GRADE アプローチを使用してエビデンスの確実性を評価しました。主な結果: 1766 人の女性を対象とした 8 件の適格な研究を含めました。すべての研究で、何らかの形式のランダム シーケンス生成が報告されていましたが、盲検化されていないため、実行バイアスのリスクが高かったです。1 件の研究で選択バイアス、2 件の研究で検出バイアス、2 件の研究で脱落バイアス、2 件の研究で報告バイアスのリスクが高かったです。四つん這い四つん這い姿勢は、手術的出産（平均相対リスク 1.14、95% 信頼区間 0.87 ～ 1.50、試験 3 件、女性 721 名、エビデンスの確実性は低い）および帝王切開（相対リスク 1.34、95% 信頼区間 0.96 ～ 1.87、試験 3 件、女性 721 名、エビデンスの確実性は低い）にほとんどまたは全く影響を及ぼさない可能性があるが、そのエビデンスは不確かである。硬膜外麻酔の使用については不確実性が非常に高く（平均相対リスク 0.74、95% 信頼区間 0.41 ～ 1.31、2 件の試験、282 人の女性、非常に低い確実性のエビデンス）、器械分娩については不確実性が非常に高く（平均相対リスク 1.04、95% 信頼区間 0.57 ～ 1.90、3 件の試験、721 人の女性、非常に低い確実性のエビデンス）、重度の会陰裂傷（平均相対リスク 0.88、95% 信頼区間 0.03 ～ 22.30、2 件の試験、586 人の女性、非常に低い確実性のエビデンス）、母親の満足度（平均相対リスク 1.02、95% 信頼区間 0.68 ～ 1.54、3 件の試験、350 人の女性、非常に低い確実性のエビデンス）、5 分後のアプガースコアが 7 未満（相対リスク 0.71、95% 信頼区間0.21～2.34、2件の試験、586人の乳児、非常に確実性の低いエビデンス）。分娩後出血、重篤な新生児罹患率、死亡（死産または生存児の死亡）、新生児集中治療室への入院、新生児脳症、呼吸補助の必要性、および光線療法を必要とする新生児黄疸については、手と膝の比較に関するデータは報告されていません。側臥位姿勢 側臥位姿勢の使用は、手術的出産（平均RR 0.72、95% CI 0.43～1.19、4 件の試験、871 人の女性、低い確実性のエビデンス）、帝王切開（平均RR 0.78、95% CI 0.44～1.39、4 件の試験、871 人の女性、低い確実性のエビデンス）、器械による膣出産（平均RR 0.73、95% CI 0.39～1.36、4 件の試験、871 人の女性、低い確実性のエビデンス）、および母親の満足度（RR 0.96、95% CI 0.84～1.09、2 件の試験、451 人の女性、低い確実性のエビデンス）の減少にほとんどまたは全く効果がない可能性があるが、そのエビデンスは不確かである。側臥位姿勢が重度の会陰裂傷（RR 0.66、95% CI 0.17 ～ 2.48、3 件の試験、609 人の女性、非常に低い確実性のエビデンス）、産後出血（RR 0.90、95% CI 0.48 ～ 1.70、1 件の試験、322 人の女性、非常に低い確実性のエビデンス）、重篤な新生児罹患率（RR 1.41、95% CI 0.64 ～ 3.12、3 件の試験、752 人の赤ちゃん、非常に低い確実性のエビデンス）、5 分後のアプガースコア 7 未満（RR 0.25、95% CI 0.03 ～ 2.24、1 件の試験、322 人の赤ちゃん、非常に低い確実性のエビデンス）、新生児集中治療室への入院（RR 1.41、新生児死亡（死産または生存児の死亡）（試験 1 件、参加者 210 人、イベントなし、95% CI 0.64 ～ 3.12、試験 2 件、参加者 542 人、エビデンスの確実性は非常に低い）および新生児死亡（死産または生存児の死亡）（試験 1 件、参加者 210 人、イベントなし）について報告がありました。側臥位の比較については、硬膜外麻酔の使用、新生児脳症、呼吸補助の必要性、および光線療法を必要とする新生児黄疸のデータは報告されていませんでした。イベントがなかったため、死亡（死産または生存児の死亡）のアウトカムを推定できませんでした（試験 1 件、参加者 210 人）。著者の結論: 胎児位置異常を伴う出産中の女性の四つん這い姿勢または側臥位の使用は、母親または児の健康アウトカムにほとんどまたは全く影響しない可能性があることを示す、確実性の低いエビデンスと非常に低いエビデンスが見つかりました。出産中に四つん這い姿勢または側臥位を使用することが快適であると感じる女性が、それらを使用しない理由は分娩中の異常姿勢の女性に対する四つん這い姿勢および側臥位姿勢の使用については、さらなる研究が必要です。試験には、半腹臥位姿勢、股関節過屈曲の有無にかかわらず胎児と同じ側の側臥位姿勢、またはその両方のさらなる評価を含め、より長期間の介入または分娩第 2 期の早期に関与する介入を考慮する必要があります。

BACKGROUND: Fetal malposition (occipito-posterior and persistent occipito-transverse) in labour is associated with adverse maternal and infant outcomes. Whether use of maternal postures can improve these outcomes is unclear. This Cochrane Review of maternal posture in labour is one of two new reviews replacing a 2007 review of maternal postures in pregnancy and labour. OBJECTIVES: To assess the effect of specified maternal postures for women with fetal malposition in labour on maternal and infant morbidity compared to other postures.  SEARCH METHODS: We searched Cochrane Pregnancy and Childbirth's Trials Register, ClinicalTrials.gov, the World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (13 July 2021), and reference lists of retrieved studies. SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (RCTs) or cluster-RCTs conducted among labouring women with a fetal malposition confirmed by ultrasound or clinical examination, comparing a specified maternal posture with another posture. Quasi-RCTs and cross-over trials were not eligible for inclusion. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently assessed trials for inclusion, risk of bias, and performed data extraction. We used mean difference (MD) for continuous variables, and risk ratios (RRs) for dichotomous variables, with 95% confidence intervals (CIs). We assessed the certainty of the evidence using the GRADE approach. MAIN RESULTS: We included eight eligible studies with 1766 women.  All studies reported some form of random sequence generation but were at high risk of performance bias due to lack of blinding. There was a high risk of selection bias in one study, detection bias in two studies, attrition bias in two studies, and reporting bias in two studies. Hands and knees The use of hands and knees posture may have little to no effect on operative birth (average RR 1.14, 95% CI 0.87 to 1.50; 3 trials, 721 women; low-certainty evidence) and caesarean section (RR 1.34, 95% CI 0.96 to 1.87; 3 trials, 721 women; low-certainty evidence) but the evidence is uncertain; and very uncertain for epidural use (average RR 0.74, 95% CI 0.41 to 1.31; 2 trials, 282 women; very low-certainty evidence), instrumental vaginal birth (average RR 1.04, 95% CI 0.57 to 1.90; 3 trials, 721 women; very low-certainty evidence), severe perineal tears (average RR 0.88, 95% CI 0.03 to 22.30; 2 trials, 586 women; very low-certainty evidence), maternal satisfaction (average RR 1.02, 95% CI 0.68 to 1.54; 3 trials, 350 women; very low-certainty evidence), and Apgar scores less than seven at five minutes (RR 0.71, 95% CI 0.21 to 2.34; 2 trials, 586 babies; very low-certainty evidence).  No data were reported for the hands and knees comparisons for postpartum haemorrhage, serious neonatal morbidity, death (stillbirth or death of liveborn infant), admission to neonatal intensive care, neonatal encephalopathy, need for respiratory support, and neonatal jaundice requiring phototherapy.  Lateral postures The use of lateral postures may have little to no effect on reducing operative birth (average RR 0.72, 95% CI 0.43 to 1.19; 4 trials, 871 women; low-certainty evidence), caesarean section (average RR 0.78, 95% CI 0.44 to 1.39; 4 trials, 871 women; low-certainty evidence), instrumental vaginal birth (average RR 0.73, 95% CI 0.39 to 1.36; 4 trials, 871 women; low-certainty evidence), and maternal satisfaction (RR 0.96, 95% CI 0.84 to 1.09; 2 trials, 451 women; low-certainty evidence), but the evidence is uncertain. The evidence is very uncertain about the effect of lateral postures on severe perineal tears (RR 0.66, 95% CI 0.17 to 2.48; 3 trials, 609 women; very low-certainty evidence), postpartum haemorrhage (RR 0.90, 95% CI 0.48 to 1.70; 1 trial, 322 women; very low-certainty evidence), serious neonatal morbidity (RR 1.41, 95% CI 0.64 to 3.12; 3 trials, 752 babies; very low-certainty evidence), Apgar scores less than seven at five minutes (RR 0.25, 95% CI 0.03 to 2.24; 1 trial, 322 babies; very low-certainty evidence), admissions to neonatal intensive care (RR 1.41, 95% CI 0.64 to 3.12; 2 trials, 542 babies; very low-certainty evidence) and neonatal death (stillbirth or death of liveborn) (1 trial, 210 women and their babies; no events).  For the lateral posture comparisons, no data were reported for epidural use, neonatal encephalopathy, need for respiratory support, and neonatal jaundice requiring phototherapy. We were not able to estimate the outcome death (stillbirth or death of liveborn infant) due to no events (1 trial, 210 participants).  AUTHORS' CONCLUSIONS: We found low- and very low-certainty evidence which indicated that the use of hands and knees posture or lateral postures in women in labour with a fetal malposition may have little or no effect on health outcomes of the mother or her infant. If a woman finds the use of hands and knees or lateral postures in labour comfortable there is no reason why they should not choose to use them. Further research is needed on the use of hands and knees and lateral postures for women with a malposition in labour. Trials should include further assessment of semi-prone postures, same-side-as-fetus lateral postures with or without hip hyperflexion, or both, and consider interventions of longer duration or that involve the early second stage of labour.