転移性ホルモン感受性前立腺がん患者における三重項またはダブレット療法：系統的レビューとネットワークメタ分析

コンテキスト：最近の2つのランダム化比較試験（RCT）は、ダブレット療法（ドセタキセルおよびADT）のそれよりも、三重項療法（アンドロゲン受容体軸標的療法剤、ドセタキセル、およびアンドロゲン剥離療法[ADT]）の全生存効果を報告しました。転移性ホルモン感受性前立腺癌（MHSPC）の患者。トリプレット療法とダブレットアラットとADT療法の間の治療オプションと比較のランキングは不足しています。 目的：治療オプションをランク付けする（トリプレットvs doublet [docetaxel and adt] vs doublet [arat and adt]）。その後、（1）低容量および大量の腫瘍の負担、および（2）ダブレット対三重項療法に従って、層別化後にNMAを再修正しました。 証拠の習得：MHSPCの設定における全身治療の全生存効果を調査したRCT試験の体系的な文献レビュー（PubMed、Medline、Embase、Web of Science、Scopus、およびCochraneデータベース）が実施されました。調査の検索および包含基準は、系統的レビューおよびメタ分析ガイドラインのための優先報告項目に準拠していました。 証拠の統合：10個のRCT（n = 9702）が特定されました。MHSPCの全体的なコホートに焦点を当てたNMAは、トリプレット療法（ダロルタミド、ドセタキセル、およびADT、アビラテロン、ドセタキセル、およびADT）が1位と2番目のランク付けされたことを示しました（ハザード比[HR]：0.54、95％信頼性[CI]：0.44-0.66; HR：0.60; 95％CI：0.46-0.78）、それに続いてダブレット療法（ARATおよびADT）および最後にドセタキセルとADT。1つのRCT内のデータが欠落しているため、低容量および大量のMHSPCのNMAは9つの試験に焦点を当てました。大容量疾患では、三重項療法（アビラテロン、ドセタキセル、およびADT）が最初にランク付けされました（HR：0.52、95％CI：0.38-0.71）。 結論：アラット、ドセタキセル、およびADTで構成されるトリプレット療法は、MHSPCで系統的治療で最初にランクされました。さらに、トリプレット療法は、大量のMHSPCにおけるダブレットアラットおよびADT療法よりも顕著な全生存効果をもたらす可能性があります。 患者の概要：転移性ホルモン感受性前立腺がんのさまざまな全身療法オプションを比較し、アンドロゲン受容体軸標的療法剤、ドセタキセル、およびアンドロゲン剥離療法で構成されるトリプレット療法は、全生存にとって最も有益であると結論付けました。トップに戻る。

CONTEXT: Two recent randomized controlled trials (RCTs) reported overall survival benefit of triplet therapy (androgen receptor axis-targeted therapy agent [ARAT], docetaxel, and androgen deprivation therapy [ADT]) over that of doublet therapy (docetaxel and ADT) in patients with metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC). Ranking of therapy options and comparisons between triplet therapy and doublet ARAT and ADT therapy are scarce. OBJECTIVE: To rank therapy options (triplet vs doublet [docetaxel and ADT] vs doublet [ARAT and ADT]) and address them within formal network meta-analyses (NMAs); subsequently, NMAs were refitted following stratification according to (1) low- and high-volume tumor burden and (2) doublet versus triplet therapy. EVIDENCE ACQUISITION: A systematic literature review (PubMed, MEDLINE, Embase, Web of Science, Scopus, and Cochrane database) of RCT trials that investigated the overall survival efficacy of systemic treatment in the setting of mHSPC was conducted. The study search and inclusion criteria were in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guidelines. EVIDENCE SYNTHESIS: Ten RCTs (n = 9702) were identified. The NMA focusing on the overall cohort of mHSPC demonstrated that triplet therapies (darolutamide, docetaxel, and ADT, and abiraterone, docetaxel, and ADT) were ranked first and second (hazard ratio [HR]: 0.54, 95% confidence interval [CI]: 0.44-0.66; HR: 0.60; 95% CI: 0.46-0.78), followed by doublet therapy (ARAT and ADT) and lastly docetaxel and ADT. Owing to missing data within one RCT, the NMA for low- and high-volume mHSPC focused on nine trials. In high-volume disease, triplet therapy (abiraterone, docetaxel, and ADT) was ranked first (HR: 0.52, 95% CI: 0.38-0.71). CONCLUSIONS: Triplet therapy, consisting of an ARAT, docetaxel, and ADT, ranked first in systematic treatment in mHSPC. Moreover, triplet therapy might result in more pronounced overall survival benefit than doublet ARAT and ADT therapy in high-volume mHSPC. PATIENT SUMMARY: We compared different systemic therapy options for metastatic hormone-sensitive prostate cancer and concluded that triplet therapy, consisting of androgen receptor axis-targeted therapy agent, docetaxel, and androgen deprivation therapy, seems to be most beneficial for overall survival. Back to top.