2型糖尿病患者における抗糖尿病薬の不適切な潜在的な処方の明示的な定義を定義する：系統的レビュー

はじめに：いくつかの研究では、2型糖尿病（T2DM）患者に対する抗糖尿病薬（ADS）（PIPADS）の不適切な処方（PIPS）がいくつかの研究で報告されています。電子データベースでPIPを検出するには、明示的な定義の開発が必要です。このアプローチは老年医学で広く使用されていますが、糖尿病のピパッドに拡張されていません。現在の文献レビューの目的は、T2DM患者のピパッドのすべての明示的な定義を特定することでした。 材料と方法：Medline（PubMed）、Scopus、Web of Science、およびEmbaseにリストされている文献の系統的レビューを実行しました。および「広告」）と合計86のキーワードが登場しました。2人の独立したレビュアーが出版物を選択し、ピパッドの明示的な定義を抽出し、治療クラスとオルガンクラスによって定義を分類しました。 結果：4,093のスクリーニング出版物のうち、39が含まれていました。全体で、171のピパッドの言及（56の一意の明示的な定義に対応）が特定されました。定義の50％以上は、メトホルミン（34％）またはスルホニル尿素（29％）に関連していました。定義の75％以上は、異常な腎機能（56％）または年齢（22％）に関連していました。さらに、20％（n = 35）は、腎機能障害のある患者ではBiguanidesが不適切であると述べ、17.5％（n = 30）は、スルホニル尿素が特定の年齢を超えて不適切であると述べました。ピパッドの定義は不均一であり、さまざまな程度の精度がありました。 結論：我々の結果は、研究者が主に腎機能障害のある患者のビッグアニド処方に関連するリスクのある状況と高齢者に対するスルホニル尿素の処方に焦点を合わせたことを示しました。文献の系統的レビューは、ピパッドの明示的な定義に関するコンセンサスの欠如を明らかにしました。これは、少数の薬物や臨床状況に異質であり（ほとんどの場合）制限されていました。

INTRODUCTION: Potentially inappropriate prescriptions (PIPs) of antidiabetic drugs (ADs) (PIPADs) to patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) have been reported in some studies. The detection of PIPs in electronic databases requires the development of explicit definitions. This approach is widely used in geriatrics but has not been extended to PIPADs in diabetes mellitus. The objective of the present literature review was to identify all explicit definitions of PIPADs in patients with T2DM. MATERIALS AND METHODS: We performed a systematic review of the literature listed on Medline (via PubMed), Scopus, Web of Science, and, Embase between 2010 and 2021. The query included a combination of three concepts ("T2DM" AND "PIPs" AND "ADs") and featured a total of 86 keywords. Two independent reviewers selected publications, extracted explicit definitions of PIPADs, and then classified the definitions by therapeutic class and organ class. RESULTS: Of the 4,093 screened publications, 39 were included. In all, 171 mentions of PIPADs (corresponding to 56 unique explicit definitions) were identified. More than 50% of the definitions were related to either metformin (34%) or sulfonylureas (29%). More than 75% of the definitions were related to either abnormal renal function (56%) or age (22%). In addition, 20% (n = 35) mentions stated that biguanides were inappropriate in patients with renal dysfunction and 17.5% (n = 30) stated that sulfonylureas were inappropriate above a certain age. The definitions of PIPADs were heterogeneous and had various degrees of precision. CONCLUSION: Our results showed that researchers focused primarily on the at-risk situations related to biguanide prescriptions in patients with renal dysfunction and the prescription of sulfonylureas to older people. Our systematic review of the literature revealed a lack of consensus on explicit definitions of PIPADs, which were heterogeneous and limited (in most cases) to a small number of drugs and clinical situations.