遺伝性血管浮腫患者の民族的および人種的少数派サブグループにおけるラナデルマブの有効性と安全性：フェーズ3研究の結果

背景：Covid-19のパンデミックは、現代の医療システムの組織以来格差が存在していたにもかかわらず、特に米国でのヘルスケアの格差を強調しています。人種および民族の少数派グループからの患者の募集は、第3相臨床試験では最小限であることが多く、遺伝性血管浮腫（HAE）などのまれな疾患の試験の場合にさらに悪化しています。これは、これらの病気での少数患者の経験の理解と、潜在的な治療オプションに対する反応のギャップにつながる可能性があります。 方法：HAEの攻撃に対する長期予防のために開発されたモノクローナル抗体であるラナデルマブのフェーズ3二重盲検（ヘルプ）およびオープンラベル拡張（ヘルプOLE）試験からのデータをレビューしました。白人患者の有効性（攻撃率の低下）および安全性（有害事象）は、ヒスパニック/ラテン系患者、黒人/アフリカ系アメリカ人、およびその他の少数系アメリカ人の患者と記述的に比較されました。 結果：驚くことではありませんが、両方の研究で採用された少数派はほとんどいませんでした：9.5％黒、2.4％アジア、および7.1％のヒスパニック/ラテン系と88.1％の白、91.7％の非ヒスパニック/非ラティノがヘルプで、4.7％黒いブラック、0.9％アジア、0.9％その他、および6.1％のヒスパニック/ラテン系と93.4％の白人および93.4％の非ヒスパニック/非ラティノがヘルプOLEに登録されました。これらの研究は米国、カナダ、ヨーロッパ、ヨルダンで実施されましたが、すべてのマイノリティは米国出身でした。少数患者の数は人口の予想よりもはるかに少ないにもかかわらず、民族グループまたは人種グループ間で有効性または有害事象のプロファイルが異なるという証拠はありませんでした。 結論：ここに記載されているOLEの研究は、これらの集団を代表するのが理想的なものよりもはるかに少ない少数派を募集しました。しかし、証拠は、ラナデルマブの有効性と寛容がグループ間で類似していることを示唆しています。それにもかかわらず、少数派の研究への募集の格差は、改善の余地が重要です。試験登録NCT02586805、2015年10月26日登録https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT02586805。NCT02741596、2016年4月18日登録、https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02741596。

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has highlighted disparities in healthcare, particularly in the United States, even though disparities have existed since the organization of the modern healthcare system. Recruitment of patients from racial and ethnic minority groups is often minimal in phase 3 clinical trials, and is further exacerbated in the case of trials for rare diseases such as hereditary angioedema (HAE). This can lead to a gap in the understanding of minority patients' experiences with these diseases and their response to potential treatment options. METHODS: We reviewed data from phase 3 double-blind (HELP) and open-label extension (HELP OLE) trials of lanadelumab, a monoclonal antibody developed for long-term prophylaxis against attacks of HAE. Efficacy (attack rate reduction) and safety (adverse events) results from White patients were compared descriptively to those from Hispanic/Latino patients, Black/African Americans, and other minority Americans. RESULTS: Not surprisingly, few minorities were recruited across both studies: 9.5% Black, 2.4% Asian, and 7.1% Hispanic/Latino versus 88.1% White and 91.7% non-Hispanic/non-Latino received lanadelumab in HELP, and 4.7% Black, 0.9% Asian, 0.9% other, and 6.1% Hispanic/Latino versus 93.4% White and 93.4% non-Hispanic/non-Latino were enrolled in HELP OLE. Although these studies were conducted in the United States, Canada, Europe, and Jordan, all minorities were from the United States. Despite the number of minority patients being far less than expected for the population, there was no evidence that either efficacy or adverse event profiles differed between ethnic or racial groups. CONCLUSIONS: The HELP and HELP OLE studies described herein recruited far fewer minorities than would be ideal to represent these populations. However, evidence suggests that the effectiveness and tolerance of lanadelumab are similar between the groups. Nonetheless, the disparity in recruitment into research for minorities has significant room for improvement. Trial registration NCT02586805, registered 26 October 2015, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT02586805 . NCT02741596, registered 18 April 2016, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02741596 .