ブタ動物モデルの頸動脈鞘に沿って埋め込まれた弾道断片の局所効果

はじめに：即興の爆発装置からのエネルギー化された弾道断片は、イラクとアフガニスタンでの紛争中に連合軍人の負傷の最も一般的な原因でした。重要な構造の損傷の懸念がない限り、保持された断片の外科的切除は日常的に行われません。ただし、長期的な影響の客観的な証拠の欠如を反映して、フラグメントをいつ除去する必要があるかを決定する明確なガイドラインはありません。ブタモデルを使用して、保持された断片によって生成される頸動脈の変化を時間の経過とともに評価することを目指しました。 材料と方法：すべての実験の制度的動物ケアおよび使用委員会の承認は、研究の開始前に得られました。18人の雌の豚（平均質量62.0±3.4 kg）は、弾道断片の移植後の生存時間に対応する3つの研究グループにランダム化されました：1、6、および12週間。各グループの2匹の動物は、首のゾーン1〜3のゾーンに右頸動脈鞘に埋め込まれた3つの異なる断片のうちの1つを備えているようにランダムに割り当てられました。左頸動脈はコントロールとして機能しました。血管流量と動脈直径は、移植前と生存間隔の後に再び各レベルで測定されました。ベースラインと間隔の血管造影を実行して、肉眼的な血管の変化を特定しました。 結果：ベースラインまたは間隔の血管造影で異常は特定されませんでした。ベースラインを間隔測定と比較した場合、または1週間および6週間でのすべてのグロスおよび生理学的測定のコントロール側と比較した場合（p = .053-.855）、有意差は見つかりませんでした。12週間後、流れと直径は大幅に変化しました（p <.001-.03）が、この重大な変化は、コントロールと影響を受ける頸動脈の両方で見られました。 結論：移植後6週間での著しい総計解剖学的および生理学的変化の欠如は、頸部血管の周りに保持された弾道断片の早期除去が必要ないという現在の政策に対して証拠を与えます。変更は12週間後に重要であり、監視が必要になる可能性があることを示唆しています。ただし、このような変化は、生理学的な動物の成長によって説明できます。

INTRODUCTION: Energized ballistic fragments from improvised explosive devices were the most common cause of injury to coalition service personnel during conflicts in Iraq and Afghanistan. Surgical excision of retained fragments is not routinely performed unless there is a concern for injury to vital structures. However, no clear guidelines dictate when or if a fragment should be removed, reflecting a lack of objective evidence of their long-term effects. Using a porcine model, we aimed to evaluate changes to the carotid artery produced by retained fragments over time. MATERIALS AND METHODS: Institutional Animal Care and Use Committee approval for all experiments was obtained before commencement of the study. Eighteen female swine (mean mass 62.0 ± 3.4 kg) were randomized into three study groups corresponding to the time of survival after implantation of ballistic fragments: 1, 6, and 12 weeks. Two animals from each group were randomly assigned to have one of the three different fragments implanted within the right carotid sheath in zones 1-3 of the neck. The left carotid served as the control. The vascular flow rate and arterial diameter were measured at each level before implantation and again after the survival interval. Baseline and interval angiograms were performed to identify gross vascular changes. RESULTS: No abnormalities were identified on baseline or interval angiograms. No significant difference was found when the baseline was compared to interval measurements or when compared to the control side for all gross and physiological measures at 1 and 6 weeks (P = .053-.855). After 12 weeks, the flow and diameter changed significantly (P < .001-.03), but this significant change was found in both the control and affected carotid. CONCLUSIONS: The lack of significant gross anatomical and physiological changes at 6 weeks postimplantation lends evidence toward the current policy that early removal of retained ballistic fragments around cervical vessels is not required. Changes were significant after 12 weeks which suggest that surveillance may be required; however, such changes could be explained by physiological animal growth.