片頭痛の治療における有酸素運動と筋力トレーニングの有効性は何ですか？臨床試験の系統的レビューとネットワークメタ分析

背景：異なる運動プロトコルを伴う複数の臨床試験により、片頭痛の管理において有効性が実証されています。ただし、異なる運動介入間の有効性の直接的な比較はありません。 方法：毎月の片頭痛の頻度を減らす際の運動介入の有効性を決定するすべての臨床試験を含む、系統的レビューとネットワークメタ分析が実施されました。医学雑誌の検索エンジンには、2022年7月30日までのすべての年に及ぶWeb of Science、PubMed、およびScopusが含まれていました。アクティブアームとコントロールアーム間のベースラインから介入終了までの毎月の片頭痛頻度における平均差（MD、95％信頼区間）を結果尺度として使用しました。直接的および間接的な比較からの有効性の証拠は、ランダムエフェクトモデルネットワークメタ分析を実施することにより組み合わされました。3つのエクササイズプロトコルの有効性を比較しました。つまり、中程度の強度好気性運動、高強度有酸素運動、および筋力/抵抗トレーニングを比較しました。片頭痛薬（トピラメート、アミトリプチリン）の運動と比較した研究が含まれていました。さらに、含まれるすべての研究におけるバイアスのリスクは、バイアスバージョン2（ROB2）のコクランリスクを使用して評価されました。 結果：平均年齢が35歳、女性と男性の比率が6.7の合計1195人の片頭痛患者を含む21の公開臨床試験がありました。27のペアワイズ比較と8つの間接比較がありました。介入のランクは次のとおりでした：筋力トレーニング（MD = -3.55 [-6.15、 - 0.95]）、高強度有酸素運動（-3.13 [-5.28、-0.97]）、中強度好気性運動（-2.18[-3.25、-1.11]）、トピラメート（-0.98 [-4.16、2.20]）、プラセボ、アミトリプチリン（3.82 [ - 1.03、8.68]）。ROB2の評価は、含まれている研究の85％がバイアスのリスクが低いことを示し、15％が治療意図分析のためのバイアスのリスクが高いことを示したことを示しました。バイアスのリスクが高いソースには、ランダム化プロセスと結果データの欠落の取り扱いが含まれます。 結論：筋力トレーニングの運動レジメンは、片頭痛の負担を減らす際の最高の有効性を実証し、それに続いて高強度の好気性運動が続きました。

BACKGROUND: Multiple clinical trials with different exercise protocols have demonstrated efficacy in the management of migraine. However, there is no head-to-head comparison of efficacy between the different exercise interventions. METHODS: A systematic review and network meta-analysis was performed involving all clinical trials which determined the efficacy of exercise interventions in reducing the frequency of monthly migraine. Medical journal search engines included Web of Science, PubMed, and Scopus spanning all previous years up to July 30, 2022. Both aerobic and strength/resistance training protocols were included. The mean difference (MD, 95% confidence interval) in monthly migraine frequency from baseline to end-of-intervention between the active and control arms was used as an outcome measure. Efficacy evidence from direct and indirect comparisons was combined by conducting a random effects model network meta-analysis. The efficacy of the three exercise protocols was compared, i.e., moderate-intensity aerobic exercise, high-intensity aerobic exercise, and strength/resistance training. Studies that compared the efficacy of migraine medications (topiramate, amitriptyline) to exercise were included. Additionally, the risk of bias in all included studies was assessed by using the Cochrane Risk of Bias version 2 (RoB2). RESULTS: There were 21 published clinical trials that involved a total of 1195 migraine patients with a mean age of 35 years and a female-to-male ratio of 6.7. There were 27 pairwise comparisons and 8 indirect comparisons. The rank of the interventions was as follows: strength training (MD = -3.55 [- 6.15, - 0.95]), high-intensity aerobic exercise (-3.13 [-5.28, -0.97]), moderate-intensity aerobic exercise (-2.18 [-3.25, -1.11]), topiramate (-0.98 [-4.16, 2.20]), placebo, amitriptyline (3.82 [- 1.03, 8.68]). The RoB2 assessment showed that 85% of the included studies demonstrated low risk of bias, while 15% indicated high risk of bias for intention-to-treat analysis. Sources of high risk of bias include randomization process and handling of missing outcome data. CONCLUSION: Strength training exercise regimens demonstrated the highest efficacy in reducing migraine burden, followed by high-intensity aerobic exercise.