臨床スケールの測定特性評価眼parmの重症度：多施設観察研究

背景：いくつかのスケールが球体痙攣（BSP）の運動重症度を臨床的に評価するために提案されていますが、マルチセンター機器としての測定特性に関する情報は限られています。 目的：複数の部位の患者の大規模なサンプルにおけるBSPの重症度を評価する際の4つの臨床スケールの測定特性を比較する。 方法：Burke-Fahn-Marsdenスケール（BFMS）、グローバルディストニアの重症度評価尺度（GDRS）、Jankovic Ratingスケール（JRS）、およびBlepharospasmの重症度評価尺度（BSR）は、10のサイトである10のサイトで211人の患者に投与されました。また、Bleepharopasm障害指数（BDI）を自己完璧にするように要求されました。評価される測定特性には、群間/観察者の一致、アイテム間相関、内部一貫性、床と天井の効果、収束/判別の妥当性、およびBDIの分布の順守が含まれます。 結果：BFMには不十分な測定特性があり、GDRには信頼性が容認されていましたが、他の特性は完全にテスト可能ではありませんでした。JRSには満足のいく測定特性がありましたが、スケールはサンプルの障害パラメーター（BDI）の分布を正確に反映しておらず、BSRSには満足のいく測定特性があり、評価されたサンプルのBDIの分布に最適な順守を示しました。 結論：複数の部位の患者の大規模なサンプルでBSPの運動状態を評価するための4つの評価スケールの測定特性の比較は、GDRを使用して他の身体部分のBSPとジストニアを同時に評価する必要があることを示しました。（使いやすい）およびBSR（重大度を区別するのが良い）を使用して、BSPのみを評価する必要があります。

BACKGROUND: Several scales have been proposed to clinically evaluate the Motor Severity of Blepharospasm (BSP) but information about their measurement properties as a multicenter instrument is limited. OBJECTIVE: To compare the measurement properties of four clinical scales in rating the severity of BSP in a large sample of patients from multiple sites. METHODS: The Burke-Fahn-Marsden Scale (BFMS), the Global Dystonia Severity Rating Scale (GDRS), the Jankovic Rating Scale (JRS), and the Blepharospasm Severity Rating Scale (BSRS) were administered to 211 patients across 10 sites who were also requested to self-complete the Blepharospasm Disability Index (BDI). Measurement properties to be assessed included inter-/intra-observer agreement, item-to-total correlation, internal consistency, floor and ceiling effect, convergent/discriminant validity, and adherence to the distribution of BDI. RESULTS: The BFMS had unsatisfactory measurement properties, the GDRS had acceptable reliability but other properties could not be completely testable; the JRS had satisfactory measurement properties but the scale did not accurately reflect the distribution of disability parameter (BDI) in the sample, and the BSRS had satisfactory measurement properties and also showed the best adherence to the distribution of BDI in the assessed sample. CONCLUSION: The comparison of the measurement properties of four rating scales to assess the motor state of the BSP in a large sample of patients from multiple sites showed that the GDRS should be used to simultaneously assess BSP and dystonia in other body parts, while the JRS (easier to use) and BSRS (better to discriminate severity) should be used to assess BSP alone.