心房細動患者のアピキサバン、ダビガトラン、エドキサバン、リバロキサバン間の比較有効性と安全性：多国籍人口ベースのコホート研究

背景：現在のガイドラインは、心房細動患者（AF）の患者におけるワルファリンよりも直接口腔抗凝固薬（DOAC）を使用することを推奨していますが、DOACの選択を導くために頭から頭への試験データは存在しません。 目的：日常的な臨床診療において、すべてのDOAC（Apixaban、Dabigatran、Edoxaban、およびRivaroxaban）の大規模な比較を行う。 設計：多国籍人口ベースのコホート研究。 設定：フランス、ドイツ、英国、米国の2億2100万人をカバーする5つの標準化された電子ヘルスケアデータベース。 参加者：2010年から2019年までAFと新たに診断され、新しいDOAC処方箋を受け取った患者。 測定：虚血性脳卒中または全身塞栓症のデータベース固有のハザード比（HRS）、頭蓋内出血（ICH）、胃腸出血（GIB）、およびドアック間の全死因死亡率は、傾向スコアによって層状化されたCOX回帰モデルを使用してCOX回帰モデルを使用して推定され、ランダム効果モデル。 結果：合計527 226の新しいDOACユーザーが選択基準を満たしました（Apixaban、n = 281 320; Dabigatran、n = 61 008; Edoxaban、n = 12 722;およびRivaroxaban、n = 172 176）。アピキサバンの使用は、ダビガトラン（HR、0.81 [95％CI、0.70〜0.94]）、エドキサバン（HR、0.77 [CI、0.66〜0.91]）、またはリバロキサバン（HR、0.72 [CI）の使用よりも低いGIBのリスクが低いことに関連していました。、0.66〜0.79]）。他の結果やDOAC-DOACの比較では、実質的な違いは観察されませんでした。結果は、80歳以上の患者について一貫していました。より低いGIBリスクとアピキサバン対リバロキサバンの間の一貫した関連性は、標準用量（HR、0.72 [CI、0.64〜0.82]）を投与された患者の間で観察されました。慢性腎臓病の患者（HR、0.68 [CI、0.59〜0.77]）。 制限：残留交絡が可能です。 結論：AFの患者の間では、アピキサバンの使用は、GIBのリスクが低く、虚血性脳卒中または全身塞栓症、ICH、および全死因死亡率がダビガトラン、エドキサバン、およびリバロキサバンと比較して関連していました。この発見は、80歳以上の患者と慢性腎疾患の患者について一貫していました。 主な資金源：なし。

BACKGROUND: Current guidelines recommend using direct oral anticoagulants (DOACs) over warfarin in patients with atrial fibrillation (AF), but head-to-head trial data do not exist to guide the choice of DOAC. OBJECTIVE: To do a large-scale comparison between all DOACs (apixaban, dabigatran, edoxaban, and rivaroxaban) in routine clinical practice. DESIGN: Multinational population-based cohort study. SETTING: Five standardized electronic health care databases, which covered 221 million people in France, Germany, the United Kingdom, and the United States. PARTICIPANTS: Patients who were newly diagnosed with AF from 2010 through 2019 and received a new DOAC prescription. MEASUREMENTS: Database-specific hazard ratios (HRs) of ischemic stroke or systemic embolism, intracranial hemorrhage (ICH), gastrointestinal bleeding (GIB), and all-cause mortality between DOACs were estimated using a Cox regression model stratified by propensity score and pooled using a random-effects model. RESULTS: A total of 527 226 new DOAC users met the inclusion criteria (apixaban, n = 281 320; dabigatran, n = 61 008; edoxaban, n = 12 722; and rivaroxaban, n = 172 176). Apixaban use was associated with lower risk for GIB than use of dabigatran (HR, 0.81 [95% CI, 0.70 to 0.94]), edoxaban (HR, 0.77 [CI, 0.66 to 0.91]), or rivaroxaban (HR, 0.72 [CI, 0.66 to 0.79]). No substantial differences were observed for other outcomes or DOAC-DOAC comparisons. The results were consistent for patients aged 80 years or older. Consistent associations between lower GIB risk and apixaban versus rivaroxaban were observed among patients receiving the standard dose (HR, 0.72 [CI, 0.64 to 0.82]), those receiving a reduced dose (HR, 0.68 [CI, 0.61 to 0.77]), and those with chronic kidney disease (HR, 0.68 [CI, 0.59 to 0.77]). LIMITATION: Residual confounding is possible. CONCLUSION: Among patients with AF, apixaban use was associated with lower risk for GIB and similar rates of ischemic stroke or systemic embolism, ICH, and all-cause mortality compared with dabigatran, edoxaban, and rivaroxaban. This finding was consistent for patients aged 80 years or older and those with chronic kidney disease, who are often underrepresented in clinical trials. PRIMARY FUNDING SOURCE: None.