切除可能な胃または胃食道接合腺癌患者におけるFLOTおよびECF/ECX周術期化学療法の経済評価

目的：フルオロウラシル、ロイコボリン、オキサリプラチンプラスドセタキセル（FLOT）による周術期化学療法は、中国の胃癌協会の胃がんのガイドライン（2018年版）によって推奨されました（2018年版）。しかし、中国における蛍光化学療法の経済的影響は不明のままです。この分析は、局所的に進行した切除可能な腫瘍を有する患者における、エピルビシン、シスプラチン、フルオロウラシルまたはカペシタビン（ECF/ECX）の流体の費用対効果を比較することを目的としています。 設計：切除可能または胃食道接合腺癌の患者におけるFLOTとECF/ECXのヘルスケアと経済的結果を比較するためのマルコフモデルを開発しました。中国の医療システムの観点からコストが見積もられました。臨床およびユーティリティの入力は、FLOT4フェーズII/III臨床試験および公開された文献から導き出されました。私たちの結果の堅牢性を評価するために、感度分析が採用されました。費用と健康結果の年間割引率は5％に設定されました。 結果の測定：増分費用対効果比（ICER）の主要な結果は、品質調整寿命（QALYS）あたりのコストとして計算されました。 結果：基本ケース分析では、ECF/ECXと比較して、FLOT化学療法の使用が追加の1.08 QALYSと関連しており、851米ドル/QALYのICERになっていることがわかりました。一元配置感度分析の結果は、全生存と無増悪生存のHRがICERに最も大きな影響を与えたことを示唆しています。確率的感度分析により、FLOTは、US $ 31 513/QALYの意欲的なしきい値でECF/ECXと比較して費用対効果が高い可能性が高いことが示されました。 結論：局所的に進行した腫瘍を有する患者の場合、FLOT化学療法は、中国のECF/ECXと比較して費用対効果の高い治療オプションです。 試用登録番号：NCT01216644。

OBJECTIVE: The perioperative chemotherapy with fluorouracil, leucovorin, oxaliplatin plus docetaxel (FLOT) was recommended by the Chinese Society of Clinical Oncology Guidelines for gastric cancer (2018 edition) for patients with resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (class IIA). However, the economic impact of FLOT chemotherapy in China remains unclear. The analysis aimed to compare the cost-effectiveness of FLOT versus epirubicin, cisplatin plus fluorouracil or capecitabine (ECF/ECX) in patients with locally advanced resectable tumours. DESIGN: We developed a Markov model to compare the healthcare and economic outcomes of FLOT and ECF/ECX in patients with resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma. Costs were estimated from the perspective of Chinese healthcare system. Clinical and utility inputs were derived from the FLOT4 phase II/III clinical trial and published literature. Sensitivity analyses were employed to assess the robustness of our result. The annual discount rate for costs and health outcomes was set at 5%. OUTCOME MEASURES: The primary outcome of incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) was calculated as the cost per quality-adjusted life years (QALYs). RESULTS: The base-case analysis found that compared with ECF/ECX, the use of FLOT chemotherapy was associated with an additional 1.08 QALYs, resulting in an ICER of US$851/QALY. One-way sensitivity analysis results suggested that the HR of overall survival and progression-free survival had the greatest impact on the ICER. Probabilistic sensitivity analysis demonstrated that FLOT was more likely to be cost-effective compared with ECF/ECX at a willingness-to-pay threshold of US$31 513/QALY. CONCLUSIONS: For patients with locally advanced resectable tumours, the FLOT chemotherapy is a cost-effective treatment option compared with ECF/ECX in China. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01216644.