トリプルネガティブ乳がんの高齢患者に対する補助化学療法の有効性

トリプルネガティブ乳がんを伴う高齢患者（70歳から90歳まで）が補助化学療法（AC）の恩恵を受けることができるかどうかを決定する証拠はほとんどありません。この研究では、手術後のこれらの集団におけるACの効果を探ります。監視、疫学、および最終結果データベース（2010-2018）で合計4610人の患者が特定されました。欠落したデータを付与するために、鎖の式による複数の代入が実行されました。選択バイアスを減らすために、治療の重み付けの逆確率（IPTW）が適用されました。IPTW調整されたKaplan-Meiersの生存分析とCox比例ハザードモデルを実施して、2つの治療グループの乳がん特異的生存（BCSS）と全生存（OS）を比較しました。患者は化学療法（n = 1989）および観察（n = 2621）グループに分類されました。AC対観察を受けている患者の割合は、2010年から2018年に大幅に増加しました（推定年率変化、1.49％; 95％CI、0.75-2.16％、P = 0.002）。ACグループにおけるBCSSおよびOSの5年間のIPTW調整率は、観察グループよりも優れていました（BCSS：82.32％対78.42％、P = 0.010; OS：75.54％対64.65％、P <0.001）。患者は、IPTW調整コックス比例ハザード回帰分析の結果に基づいてACの恩恵を受けることができます（BCSS：HR、0.77、95％CI、0.62-0.94、P = 0.012; OS：HR、0.66、95％CI、0.57-0.78、p <0.001）。ACは、診断、婚status状態、段階、リンパ節、手術、および放射線サブグループ（すべてp <0.050）で、年間を通じて年間を通じて有意な結果の利点に関連していました。T1ABの患者はACの恩恵を受けることができませんでした（P> 0.050）。結論として、トリプルネガティブ乳がん（TNBC）の高齢患者にBCSSとOSの利益をACから提示しました。ACは、これらの特定の患者で合理的な治療アプローチのままでした。T1ABの患者の場合、治療を除去することは注意して投与されます。

There is little evidence determining whether elderly patients (from 70 to 90 years old) with triple-negative breast cancer could benefit from adjuvant chemotherapy (AC).  This study explores the effect of AC in these population following surgery. A total of 4610 patients were identified in the Surveillance, Epidemiology, and End Results database (2010-2018). Multiple imputation by chained equations was performed to impute missing data. Inverse probability of treatment weighting (IPTW) was applied to reduce the selection bias. IPTW-adjusted Kaplan-Meiers survival analysis and Cox proportional hazards models were performed to compare breast cancer specific survival (BCSS) and overall survival (OS) in the two treatment groups. The patients were classified into the chemotherapy (n=1989) and the observation (n=2621) groups. The percentage of patients receiving AC versus observation increased significantly from 2010 to 2018 (estimated annual percentage change, 1.49%; 95%CI, 0.75-2.16%, p=0.002). The 5-year IPTW-adjusted rates of BCSS and OS in AC group were better than that in observation group (BCSS: 82.32% vs. 78.42%, p=0.010; OS: 75.54% vs. 64.65%, p<0.001). The patients could benefit from AC based on the results of IPTW-adjusted Cox proportional hazards regression analysis (BCSS: HR, 0.77, 95%CI, 0.62-0.94, p=0.012; OS: HR, 0.66, 95%CI, 0.57-0.78, p<0.001). AC was associated with a significant outcome benefit across the year at diagnosis, marital status, stage, lymph node, surgery, and radiation subgroups (all p<0.050). Patients with T1ab could not benefit from AC (p>0.050). In conclusion, we presented a BCSS and OS benefit from AC in elderly patients with triple-negative breast cancer (TNBC). AC remained a reasonable treatment approach in these specific patients. For the patients with T1ab, de-escalated treatment would be administrated with caution.