機械的に換気された重症患者における肺ストレスと横隔膜の努力を評価するための非侵襲的気道閉塞操作のパフォーマンス

背景：肺ストレスと横隔膜の努力の監視と制御は、肺の損傷と横隔膜損傷を制限すると仮定されています。閉塞した吸気気道気圧（POCC）と100 ms（P0.1）での気道閉塞圧力は、肺ストレスと呼吸筋の努力を評価するための非侵襲的方法として使用されていますが、これらの測定とダイアフラムの努力との相関関係の比較パフォーマンスは不明ではありません。。著者らは、POCCとP0.1は横隔膜の努力と肺ストレスと相関し、肺のストレスと横隔膜の努力の極端を特定する上で強い識別パフォーマンスを持つと仮定しました。 方法：重病患者の二重球経腸経胃カテーテルを使用して、経粒膜の圧力と経肺圧の変化が得られました（n = 38）。POCCとP0.1は、1〜3時間ごとに測定されました。POCCとP0.1の間の相関は、経粒膜圧の変化と経肺圧の変化を、最初のコホートの患者から計算しました。POCCおよびP0.1の精度は、肺ストレスの極端な患者（経動肺圧の変化> 20 cm H2Oの変化）および横隔膜の努力（過aphrag骨圧力の変化<3 cm H2Oおよび> 12 cm H2O）を識別しました。レシーバー動作特性曲線下の面積。カットオフは、第2コホートの患者で検証されました（n = 13）。 結果：POCCおよびP0.1は、肺圧の変化（それぞれR2 = 0.62および0.51）および経口流体圧力の変化（それぞれR2 = 0.53および0.22）と相関します。レシーバーの動作特性曲線下面積高肺ストレスを検出するための特性曲線は、POCCで0.90（0.86〜0.94）、p0.1で0.88（0.84〜0.92）です。低ダイアフラムの取り組みを検出するレシーバー動作特性曲線下面積は、POCCで0.97（0.87〜1.00）、P0.1で0.93（0.81〜0.99）です。高い横隔膜作業を検出するための受信機動作特性曲線下面積は、POCCで0.86（0.81〜0.91）、P0.1で0.73（0.66〜0.79）です。パフォーマンスは外部データセットで類似していた。 結論：POCCおよびP0.1は、前の時間の肺ストレスおよび横隔膜の努力と相関しています。これらのパラメーターの極端を検出するためのPOCCおよびP0.1の診断パフォーマンスは、優れたものから優れたものから合理的です。POCCは、高い横隔膜の取り組みを検出するのにより正確です。

BACKGROUND: Monitoring and controlling lung stress and diaphragm effort has been hypothesized to limit lung injury and diaphragm injury. The occluded inspiratory airway pressure (Pocc) and the airway occlusion pressure at 100 ms (P0.1) have been used as noninvasive methods to assess lung stress and respiratory muscle effort, but comparative performance of these measures and their correlation to diaphragm effort is unknown. The authors hypothesized that Pocc and P0.1 correlate with diaphragm effort and lung stress and would have strong discriminative performance in identifying extremes of lung stress and diaphragm effort. METHODS: Change in transdiaphragmatic pressure and transpulmonary pressure was obtained with double-balloon nasogastric catheters in critically ill patients (n = 38). Pocc and P0.1 were measured every 1 to 3 h. Correlations between Pocc and P0.1 with change in transdiaphragmatic pressure and transpulmonary pressure were computed from patients from the first cohort. Accuracy of Pocc and P0.1 to identify patients with extremes of lung stress (change in transpulmonary pressure > 20 cm H2O) and diaphragm effort (change in transdiaphragmatic pressure < 3 cm H2O and >12 cm H2O) in the preceding hour was assessed with area under receiver operating characteristic curves. Cutoffs were validated in patients from the second cohort (n = 13). RESULTS: Pocc and P0.1 correlate with change in transpulmonary pressure (R2 = 0.62 and 0.51, respectively) and change in transdiaphragmatic pressure (R2 = 0.53 and 0.22, respectively). Area under receiver operating characteristic curves to detect high lung stress is 0.90 (0.86 to 0.94) for Pocc and 0.88 (0.84 to 0.92) for P0.1. Area under receiver operating characteristic curves to detect low diaphragm effort is 0.97 (0.87 to 1.00) for Pocc and 0.93 (0.81 to 0.99) for P0.1. Area under receiver operating characteristic curves to detect high diaphragm effort is 0.86 (0.81 to 0.91) for Pocc and 0.73 (0.66 to 0.79) for P0.1. Performance was similar in the external dataset. CONCLUSIONS: Pocc and P0.1 correlate with lung stress and diaphragm effort in the preceding hour. Diagnostic performance of Pocc and P0.1 to detect extremes in these parameters is reasonable to excellent. Pocc is more accurate in detecting high diaphragm effort.