Covid-19（暴露前予防）を防ぐためのTixagevimab/cilgavimabの有効性と安全性：系統的レビューとメタ分析

背景：Tixagevimab/cilgavimab（TGM/CGM）は、前展開予防と見なされているSARS-COV-2スパイクタンパク質の受容体結合ドメインの異なるエピトープに向けられたモノクローナル抗体（mAb）を中和しています（prep）。目的：この研究では、SARS-COV-2ワクチン接種から最大限に恩恵を受けたことのない、ブレークスルーおよび重度のSARS-COV-2感染のリスクが高い患者のCOVID-19のCOVID-19を防ぐために、TGM/CGMの有効性と安全性を評価しようとしています。SARS-COV-2ワクチンを禁止しています。設計：この研究は、系統的レビューとメタ分析です。系統的レビューとメタ分析（PRISMA）ステートメントのための優先報告項目が守られました。方法：電子データベース（PubMed、Cinahl、Embase、MedRXIV、Proquest、Wiley Online Library、Medline、およびNature）は、2021年12月1日から2022年11月30日まで、次のキーワードだけでは、または組み合わせて英語で検索されました：2019-NCOV、2019小説コロナウイルス、Covid-19、コロナウイルス疾患2019、SARS-COV-2、重度の急性呼吸症候群コロナウイルス2、ティクセージビマブ、シルガビマブ、組み合わせ、モノクローナル、受動、免疫、抗体、有効性、臨床試験、コホート、曝露前、予防、および予防。中程度から重度の免疫不全成人（18歳以上）およびCovid-19に対してワクチン接種することができない子供（12歳以上）の研究を含め、SARS-COV-2ワクチン接種に対して不十分な反応をする可能性があります。測定の結果の効果サイズは、95％信頼区間（CI）とリスク比（RRS）でプールされました。結果：特定された76の論文のうち、30の記事が定性分析に含まれ、13の記事が定量分析に含まれていました（23のコホート、5つの症例シリーズ、1つのケアレポート、および1つの無作為化臨床試験）。TGM/CGM併用の使用を報告した突破口および重度のCOVID-19のリスクが高い27,932人の患者を含む研究が分析され（すべて成人（100％）、62.8％が男性であり、患者は主に免疫不全（66.6％））。患者の年齢は、研究全体で19.7歳から79.8歳の範囲でした。TGM/CGMの使用は、COVID-19関連の入院率の低下（0.54％対1.2％、P = 0.27）、ICU入院率の低下（0.6％対5.2％、P = 0.68）、死亡率の低下に関連していました。％対1.2％、p = 0.67）、Covid-19オミクロン変異率のより高い中和（12.9％対6％、P = 0.60）、低い酸素療法（8％対41.2％、p = 0.27）を必要とする患者の割合、RT-PCR SARS-COV-2陽性率が低い（2.1％対5.8％、P <0.01）、患者の割合が低い重度のCOVID-19（0％対0.5％、P = 0.79）、症候性COVID-19を有する患者の割合が低い（1.8％対6％、P = 0.22）、Covid-19の予防における治療やその他の代替治療なしよりも、より高い副作用率（11.1％対10.7％、p = 0.0066）。結論：PREPの場合、TGM/CGMベースの治療は、治療や他の代替治療なしよりも、より良い臨床結果と関連しています。ただし、発見を確認し、TGM/CGMの有効性と安全性を調査するために、より多くの無作為化対照試験が必要です。

Background: Tixagevimab/cilgavimab (TGM/CGM) are neutralizing monoclonal antibodies (mAbs) directed against different epitopes of the receptor-binding domain of the SARS-CoV-2 spike protein that have been considered as pre-exposure prophylaxis (PrEP). Objectives: This study seeks to assess the efficacy and safety of TGM/CGM to prevent COVID-19 in patients at high risk for breakthrough and severe SARS-CoV-2 infection who never benefited maximally from SARS-CoV-2 vaccination and for those who have a contraindication to SARS-CoV-2 vaccines. Design: This study is a systematic review and meta-analysis. The Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement was followed. Methods: Electronic databases (PubMed, CINAHL, Embase, medRxiv, ProQuest, Wiley online library, Medline, and Nature) were searched from 1 December 2021 to 30 November 2022 in the English language using the following keywords alone or in combination: 2019-nCoV, 2019 novel coronavirus, COVID-19, coronavirus disease 2019, SARS-CoV-2, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2, tixagevimab, cilgavimab, combination, monoclonal, passive, immunization, antibody, efficacy, clinical trial, cohort, pre-exposure, prophylaxis, and prevention. We included studies in moderate to severe immunocompromised adults (aged ≥18 years) and children (aged ≥12 years) who cannot be vaccinated against COVID-19 or may have an inadequate response to SARS-CoV-2 vaccination. The effect sizes of the outcome of measures were pooled with 95% confidence intervals (CIs) and risk ratios (RRs). Results: Of the 76 papers that were identified, 30 articles were included in the qualitative analysis and 13 articles were included in the quantitative analysis (23 cohorts, 5 case series, 1 care report, and 1 randomized clinical trial). Studies involving 27,932 patients with high risk for breakthrough and severe COVID-19 that reported use of TGM/CGM combination were analyzed (all were adults (100%), 62.8% were men, and patients were mainly immunocompromised (66.6%)). The patients’ ages ranged from 19.7 years to 79.8 years across studies. TGM/CGM use was associated with lower COVID-19-related hospitalization rate (0.54% vs. 1.2%, p = 0.27), lower ICU admission rate (0.6% vs. 5.2%, p = 0.68), lower mortality rate (0.2% vs. 1.2%, p = 0.67), higher neutralization of COVID-19 Omicron variant rate (12.9% vs. 6%, p = 0.60), lower proportion of patients who needed oxygen therapy (8% vs. 41.2%, p = 0.27), lower RT-PCR SARS-CoV-2 positivity rate (2.1% vs. 5.8%, p < 0.01), lower proportion of patients who had severe COVID-19 (0% vs. 0.5%, p = 0.79), lower proportion of patients who had symptomatic COVID-19 (1.8% vs. 6%, p = 0.22), and higher adverse effects rate (11.1% vs. 10.7%, p = 0.0066) than no treatment or other alternative treatment in the prevention of COVID-19. Conclusion: For PrEP, TGM/CGM-based treatment can be associated with a better clinical outcome than no treatment or other alternative treatment. However, more randomized control trials are warranted to confirm our findings and investigate the efficacy and safety of TGM/CGM to prevent COVID-19 in patients at risk for breakthrough or severe SARS-CoV-2 infection.