腎臓移植レシピエントにおけるカルシヌーリン阻害剤からのベラタセプトへの変換後の心血管リスク：無作為化臨床試験

理論的および目的：腎臓移植レシピエント（KTRS）では、ベラタセプトベースの免疫抑制レジメンは、カルシニューリン阻害剤（CNI）ベースのレジメンと比較して、心血管（CV）危険因子に対する有益な効果と関連しています。私たちの目的は、KTRS向けに開発された検証モデルを使用して、ベラタセプトとCNI（主にタクロリムス）治療の間の計算されたCVリスクを比較することでした。 研究デザイン：前向き、無作為化、非盲検、平行グループ、調査官が開始し、国際的な多施設試験。 設定と参加者：移植後3〜60か月後に、タクロリムスまたはシクロスポリンAで治療した安定した移植片機能（推定糸球体ろ過率> 20 mL/min/1.73 m2）を備えた18〜80歳のKTRは、包含の適格でした。 介入：CNIベースのレジメンでの継続または12か月間ベララタセプトに切り替えます。 結果：主要な有害なCVイベントの推定7年リスクの変化と全死因死亡率、CV健康の従来のマーカーの変化、および動脈剛性の測定値の比較。 結果：無作為化105 KTRSのうち、主要な有害CVイベントまたは死亡率の予測リスクにおいて、治療群間に違いは見つかりませんでした。拡張期血圧は、胚盤胞子装置を使用して中央に測定され、末梢では、CNI治療後よりもベラタセプト治療後より低かった。腎臓移植機能を含む従来の心血管（CV）の危険因子の平均変化は、それ以外の場合は両方の治療群で類似していた。ベラタセプトグループには4つの急性拒絶エピソードがありました。2は重度の拒絶でしたが、そのうち1は移植片喪失につながりました。 制限：不均一なベースラインの推定糸球体ろ過率と移植から参加者への試験登録までの時間。限られた研究期間1年。 結論：ベラタセプト治療に切り替えることにより、計算されたCVリスクに影響がないことがわかりました。ベラタセプト群の参加者は、中央および末梢拡張期血圧を下回るだけでなく、より高い拒絶率も持っていました。 資金調達：この裁判は、ブリストル・マイヤーズスクイブから金融助成金を受け取っています。 裁判登録：EUDRACT NO。2013-001178-20。

RATIONALE & OBJECTIVE: In kidney transplant recipients (KTRs), a belatacept-based immunosuppressive regimen is associated with beneficial effects on cardiovascular (CV) risk factors compared with calcineurin inhibitor (CNI)-based regimens. Our objective was to compare the calculated CV risk between belatacept and CNI (predominantly tacrolimus) treatments using a validated model developed for KTRs. STUDY DESIGN: Prospective, randomized, open-label, parallel-group, investigator-initiated, international multicenter trial. SETTING & PARTICIPANTS: KTRs aged 18-80 years with a stable graft function (estimated glomerular filtration rate > 20 mL/min/1.73 m2), 3-60 months after transplantation, treated with tacrolimus or cyclosporine A, were eligible for inclusion. INTERVENTION: Continuation with a CNI-based regimen or switch to belatacept for 12 months. OUTCOMES: Comparison of the change in the estimated 7-year risk of major adverse CV events and all-cause mortality, changes in traditional markers of CV health, as well as measures of arterial stiffness. RESULTS: Among the 105 KTRs randomized, we found no differences between the treatment groups in the predicted risk for major adverse CV events or mortality. Diastolic blood pressure, measured both centrally by using a SphygmoCor device and peripherally, was lower after the belatacept treatment than after the CNI treatment. The mean changes in traditional cardiovascular (CV) risk factors, including kidney transplant function, were otherwise similar in both the treatment groups. The belatacept group had 4 acute rejection episodes; 2 were severe rejections, of which 1 led to graft loss. LIMITATIONS: The heterogeneous baseline estimated glomerular filtration rate and time from transplantation to trial enrollment in the participants. A limited study duration of 1 year. CONCLUSIONS: We found no effects on the calculated CV risk by switching to the belatacept treatment. Participants in the belatacept group had not only lower central and peripheral diastolic blood pressure but also a higher rejection rate. FUNDING: The trial has received a financial grant from Bristol-Myers Squibb. TRIAL REGISTRATION: EudraCT no. 2013-001178-20.