著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：定位のない体細胞肺癌（NSCLC）の定位型体放射線療法に適さない、切除されていない段階の非小細胞肺癌（NSCLC）の最適な分別スケジュールは不明です。非ステレオティクス体放射線療法スキーマに関する比較データの欠如を考えると、従来の分画放射線療法（CFRT）と異なるHFRT投与量のOSの影響を調べることと比較して、全生存率（OS）を低拡張放射線療法（HFRT）と比較しました。 材料と方法：このレトロスペクティブ分析には、2008年から2016年の間にステージI（CT1-2AN0M0）NSCLCと診断された国立癌データベースの2159人の患者が含まれていました。24分の分数）、または高用量HFRT（HD-HFRT; 6〜10分の分数で100≤bed10≤120Gy10）。手術、化学療法、または免疫療法を受けた患者は除外されました。CFRTとすべてのHFRTを比較し、CFRTとLD-HFRTおよびCFRTとHD-HFRTを個別に比較しました。OSは、Kaplan-Meier推定器、ログランクテスト、およびCOX回帰で評価されました。 結果：患者の合計63.2％がCFRT、23.5％LD-HFRT、13.3％HD-HFRTを受けました。OSは、HFRT対CFRTに対して単変数（28.2カ月[95％CI、25.6-31.7]対26.4か月[25.0-27.9]; log-rank = 0.0025）で有意に長かったが、多変数分析ではなかったが（MVA;ハザード比[HR] 0.90; P = 0.062）。MVAは、CFRTとLD-HFRTの間にOSに有意差は生じませんでした（HR 0.96、p = 0.53）。OSは、HD-HFRTとMVAのCFRTで有意に長かった（HR、0.75; P = 0.003）。ただし、異なる多変数モデリング手法を使用した感度分析では、これは統計的有意性を保持しませんでした（HR、0.83; P = 0.12）。 結論：ステージI NSCLCの場合、HFRTはCFRTと比較して堅牢なOSの利点を示していませんが、利便性とコストが低いことを考えると好まれる場合があります。
目的：定位のない体細胞肺癌（NSCLC）の定位型体放射線療法に適さない、切除されていない段階の非小細胞肺癌（NSCLC）の最適な分別スケジュールは不明です。非ステレオティクス体放射線療法スキーマに関する比較データの欠如を考えると、従来の分画放射線療法（CFRT）と異なるHFRT投与量のOSの影響を調べることと比較して、全生存率（OS）を低拡張放射線療法（HFRT）と比較しました。 材料と方法：このレトロスペクティブ分析には、2008年から2016年の間にステージI（CT1-2AN0M0）NSCLCと診断された国立癌データベースの2159人の患者が含まれていました。24分の分数）、または高用量HFRT（HD-HFRT; 6〜10分の分数で100≤bed10≤120Gy10）。手術、化学療法、または免疫療法を受けた患者は除外されました。CFRTとすべてのHFRTを比較し、CFRTとLD-HFRTおよびCFRTとHD-HFRTを個別に比較しました。OSは、Kaplan-Meier推定器、ログランクテスト、およびCOX回帰で評価されました。 結果：患者の合計63.2％がCFRT、23.5％LD-HFRT、13.3％HD-HFRTを受けました。OSは、HFRT対CFRTに対して単変数（28.2カ月[95％CI、25.6-31.7]対26.4か月[25.0-27.9]; log-rank = 0.0025）で有意に長かったが、多変数分析ではなかったが（MVA;ハザード比[HR] 0.90; P = 0.062）。MVAは、CFRTとLD-HFRTの間にOSに有意差は生じませんでした（HR 0.96、p = 0.53）。OSは、HD-HFRTとMVAのCFRTで有意に長かった（HR、0.75; P = 0.003）。ただし、異なる多変数モデリング手法を使用した感度分析では、これは統計的有意性を保持しませんでした（HR、0.83; P = 0.12）。 結論：ステージI NSCLCの場合、HFRTはCFRTと比較して堅牢なOSの利点を示していませんが、利便性とコストが低いことを考えると好まれる場合があります。
OBJECTIVES: The optimal fractionation schedule in unresected stage I non-small cell lung cancer (NSCLC) unsuitable for stereotactic body radiation therapy is unclear. Given the lack of comparative data regarding nonstereotactic body radiation therapy schemas, we compared overall survival (OS) with hypofractionated radiotherapy (HFRT) versus conventionally fractionated radiotherapy (CFRT) and examined the OS impact of different HFRT doses. MATERIALS AND METHODS: This retrospective analysis included 2159 patients from the National Cancer Database diagnosed with stage I (cT1-2aN0M0) NSCLC between 2008 and 2016. Patients underwent CFRT (70≤BED10 [biologically effective dose] <100 Gy10 in ≥30 fractions), low-dose HFRT (LD-HFRT; 70≤BED10 [assuming α/β=10] <100 Gy10 in 11 to 24 fractions), or high-dose HFRT (HD-HFRT; 100≤BED10 ≤120 Gy10 in 6 to 10 fractions). Patients who received surgery, chemotherapy, or immunotherapy were excluded. We compared CFRT versus all HFRT, and separately CFRT versus LD-HFRT and CFRT versus HD-HFRT. OS was evaluated with the Kaplan-Meier estimator, log-rank test, and Cox regression. RESULTS: A total of 63.2% of patients underwent CFRT, 23.5% LD-HFRT, and 13.3% HD-HFRT. OS was significantly longer with HFRT versus CFRT on univariable (28.2 mo [95% CI, 25.6-31.7] vs 26.4 mo [25.0-27.9]; log-rank=0.0025) but not multivariable analysis (MVA; hazard ratio [HR] 0.90; P=0.062). MVA yielded no significant difference in OS between CFRT and LD-HFRT (HR 0.96, P=0.53). OS was significantly longer with HD-HFRT versus CFRT on MVA (HR, 0.75; P=0.003). However, on sensitivity analysis using different multivariable modeling techniques, this did not retain statistical significance (HR, 0.83; P=0.12). CONCLUSIONS: For stage I NSCLC, HFRT does not show a robust OS benefit compared with CFRT but may be preferred given the convenience and lower costs.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。