視覚的なパフォーマンスと生活の質と、斬新な非分割拡張深度IOLおよびトリフォーカルIOLとの比較

目的：視覚的なパフォーマンスと生活の質（QOL）を比較するために、新規の非分解性拡張深度深さ（EDOF）眼内レンズ（IOL）とトリフォーカルIOLの両側移植後。 設定：大学医学部、眼科学部、アンカラ、トルコ。 設計：前向き比較介入症例シリーズ。 方法：52人の白内障患者の100眼と、非分解性Edof IOLまたはTrifocal IOLを両側に埋め込んだことが含まれていました。アウトカムの測定は、修正されていない距離視力（UDVA）、修正距離視力（CDVA）、距離補正中間視力（DCIVA）、および視力近くの視力（DCNVA）、DEFOCUS-CURVES、QOL（視覚関数インデックス-14）、距離補正されました。視覚の品質（視覚QOV指数の品質）、コントラスト感度（Pelli-Robsonチャート）、双眼読書速度。 結果：UDVAとCDVAは、TRIFOLグループ（0.13±0.06および0.11±0.07）よりもEDOFグループ（0.05±0.04および0.01±0.04）で優れていました（P = 0.02および0.01）。フォーカス曲線は、0.00、-0.50、および-1.00での縁組のためにEdof IOLで視力が優れていることを示しました。また、-2.50、-3.00、-3.50、および-4.00での多面のTrifocal IOLの方が良い。コントラスト感度スコアは、両方のIOLで類似していました（p = 0.12）。EDOFグループでは、全体の平均QOLスコアが低く、より良いQOL（P = 0.04）を示しています。QOVは、EDOFグループで優れていたため、グレア、ハロー、ぼやけた視力が大幅に少なくなりました（P <0.01）。 結論：Edof IOLは距離でより良くパフォーマンスを発揮し、Trifocal IOLは近くでより良くパフォーマンスを発揮しました。Edof IOLの全体的な生活の質と視覚の質はより良くなりました。

PURPOSE: To compare visual performance and quality of life (QOL) following bilateral implantation of a novel non-diffractive extended depth-of-focus (EDOF) intraocular lens (IOL) and a trifocal IOL. SETTING: University Faculty of Medicine, Department of Ophthalmology, Ankara, Turkey. DESIGN: Prospective comparative interventional case series. METHODS: Hundred and four eyes of 52 cataract patients, bilaterally implanted with a non-diffractive EDOF IOL or a trifocal IOL were included. Outcome measures were uncorrected distance visual acuity (UDVA), corrected distance visual acuity (CDVA), distance corrected intermediate visual acuity (DCIVA) and distance corrected near visual acuity (DCNVA), defocus-curves, QOL (Visual Function Index-14), quality of vision (Quality of Vision QoV index), contrast sensitivity (Pelli-Robson chart) and binocular reading speed. RESULTS: The UDVA and CDVA were better in the EDOF group (0.05±0.04 and 0.01±0.04) than the trifocal group (0.13±0.06 and 0.11±0.07) (p=0.02 and 0.01). Defocus curves showed that visual acuity was better with the EDOF IOL for vergences at 0.00, -0.50 and -1.00; and better with the trifocal IOL for vergences at -2.50, -3.00, -3.50 and -4.00. Contrast sensitivity scores were similar with both IOLs (p=0.12). The overall mean QOL scores were lower in the EDOF group indicating a better QOL (p=0.04). The QoV was better in the EDOF group with significantly less glare, halos, and blurry vision (p<0.01). CONCLUSION: The EDOF IOL performed better at distance and the trifocal IOL performed better at near. Overall quality of life and quality of vision were better with the EDOF IOL.