ドライアイ疾患の重症度は、サインと症状の治療結果に対するバレニクリン溶液の鼻スプレーの有効性に影響しますか？

重要性：患者の重症度を幅広く幅広く見せることで、ドライアイ疾患治療には臨床的必要性があります。ユニークなコリン作動性アゴニストの眼表面節spray療法であるバレニックライン溶液鼻スプレー（VNS）は、臨床研究がより現実的に登録したため、軽度、中程度の、重度の症状を持つ被験者のドライアイ疾患の兆候と症状の両方に有意な改善を示しました。 - 世界の患者集団。 目的：この研究では、軽度および重度のドライアイ疾患患者のVNSの有効性の結果を評価しました。 方法：2つのランダム化臨床試験、発症1（NCT03636061）および発症2（NCT04036292）（車両制御[VC]、n = 294; VNS 0.03 mg、n = 308）からの統合データの分析が行われました。乾燥眼疾患の22歳以上の成人、眼表面疾患指数23以上、角膜フルオレセイン染色スコアは1領域以上の領域/≥4のすべての領域、および10 mm以下のシルマーテストスコア（STS）（制限なし）目の乾燥スコア[eds]）がこの研究に含まれていました。有効性は、STS（≤5対5）およびED（<60対≥60）で定義された軽度および重度のベースライン疾患の重症度の事前に指定されたサブグループ間の共分散分析を使用して評価されました。効果の一貫性は、相互作用テストによって評価されました。 結果：すべてのエンドポイントで治療と筋グループの相互作用は観察されませんでした（p> .05）。ベースラインSTS≤5および> 5の患者のVNS対VCのSTSの≥10mm改善を達成する確率は、3.4（95％信頼区間、2.0〜5.6）および2.3（1.3〜4.0）および<60および60以上は3.4（1.9〜6.1）および2.5（1.5〜4.0）でした。最小二乗平均治療/VCのベースラインからのベースラインからの変化の違いは、ベースラインSTS≤5または> 5の患者のEDSのベースラインの変化の差は-7.4（95％信頼区間、-12.5〜 -2.4）および-2.8（-8.7〜3.1）でした。<60および≥60のEDSは-2.9（-8.3〜2.5）および-8.1（-13.6〜 -2.6）でした。 結論：VCと比較して、VNSは涙液の産生を改善し、ドライアイ疾患の患者の患者が報告した症状を改善し、初期の症状に関係なく効果の一貫性を示しています。

SIGNIFICANCE: There is a clinical necessity for dry eye disease treatments that perform across a broad range of presenting patient severities. Varenicline solution nasal spray (VNS), a unique cholinergic agonist ocular surface-sparing nasal spray therapy, demonstrated significant improvement in both signs and symptoms of dry eye disease in subjects with mild, moderate, and severe symptoms as the clinical studies enrolled a more real-world patient population. PURPOSE: This study evaluated efficacy outcomes for VNS in patients with mild-moderate and severe dry eye disease. METHODS: An analysis of integrated data from two randomized clinical trials, ONSET-1 (NCT03636061) and ONSET-2 (NCT04036292) (vehicle control [VC], n = 294; VNS 0.03 mg, n = 308), was performed. Adults 22 years or older with dry eye disease, Ocular Surface Disease Index score of ≥23, corneal fluorescein staining score of ≥2 in ≥1 regions/≥4 all regions, and Schirmer Test Score (STS) of ≤10 mm (no restrictions on Eye Dryness Score [EDS]) were included in this study. Efficacy was evaluated using analysis of covariance among pre-specified subgroups of mild-moderate and severe baseline disease severity defined by STS (≤5 vs. >5) and EDS (<60 vs. ≥60). Consistency of effect was evaluated by interaction tests. RESULTS: No treatment-subgroup interactions were observed for all end points ( P > .05). The odds of achieving a ≥10-mm improvement in STS for VNS versus VC for patients with baseline STS ≤5 and >5 were 3.4(95% confidence interval, 2.0 to 5.6) and 2.3(1.3 to 4.0) and for EDS of <60 and ≥60 were 3.4(1.9 to 6.1) and 2.5(1.5 to 4.0). Least-squares mean treatment/VC differences in change from baseline in EDS for patients with baseline STS ≤5 or >5 were -7.4(95% confidence interval, -12.5 to -2.4) and -2.8(-8.7 to 3.1); EDS of <60 and ≥60 were -2.9(-8.3 to 2.5) and -8.1(-13.6 to -2.6). CONCLUSIONS: Compared with VC, VNS improved tear production and patient-reported symptoms in patients with dry eye disease, demonstrating consistency of effect regardless of initial presenting severity.