カナダのケベック州の都市部と農村コミュニティの大規模な調査のための飲料水におけるPFAの標的および非標的スクリーニング

飲料水中の出現したポリフルオロアルキル物質（PFA）の発生に関して、限られた監視データが利用可能です。ここでは、0.001-0.082 ng/Lの個々の検出限界で42 PFAの分析手順を検証しました。また、異なるサンプルpH条件、脱塩素化剤、およびストレージ保持時間がメソッドのパフォーマンスにどのように影響するかを評価しました。PFAは、カナダのケベック州の大規模な空間スケールで収集された水道水サンプルで分析され、17の行政地域内の376の自治体をカバーしました。ターゲットと非標的スクリーニングは、それぞれ24のホモログクラスを表す31および23の化合物の存在を明らかにしました。全体として、水道水サンプルの99.3％は少なくとも1つのPFAで陽性であり、ʃPFAは検出限界以下から108 ng/L（95パーセンタイル：13 ng/L）の範囲でした。平均して、ʃPFAは地下水よりも地表水から生成された水道水で12倍高かった。ただし、上位10の汚染された場所のうち6つは地下水ベースでした。Perfluorooctano酸（PFOA）およびPerfluorooctaneスルホン酸（PFOS）は、高い検出率（それぞれ88％と80％）でした。PFOS（中央値：0.15 ng/L; MAX：13 ng/L）およびPFOA（中央値：0.27 ng/L; MAX：8.1 ng/L）は、現在のカナダのガイドラインよりもはるかに低いままでしたが、USEPAの暫定的な更新された健康アドバイザリーよりも高くなりました。ショートチェーン（C3-C6）ペルフルオロアルキルスルホンアミドも再発性でした。特にC4ホモログ（FBSA：50％の検出率）。6：2のフルオロテロマースルホネルプロパノアミドジメチルエチルスルホネート（6：2 FTSO2PRAD-DIMEETS）は、〜15 ng/Lで局所的に検出され、サンプルの8％で再発しました。水性膜形成の泡に由来する可能性が最も高い複数のPFAは、X：3およびX：1：2フルオロテロマーベタイン、ヒドロオセロマーX：2フルオロテロマースルホネート、N-トリメチルモンモニオプロプロロプロプロプロロプロプロプロプロプロプロアルカンスルホンミジドを含む水道水で初めて報告されました。（TAMPR-FHXSAおよびTAMPR-FOSA）、およびN-スルフプロピルジメチルアンモニオプロピルPerfluoroalkaneスルホンアミドロピルスルホネート（N-Spamp-FpesapsおよびN-Spamp-FhxSap）。

Limited monitoring data are available regarding the occurrence of emerging per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in drinking water. Here, we validated an analytical procedure for 42 PFAS with individual detection limits of 0.001-0.082 ng/L. We also evaluated how different sample pH conditions, dechlorinating agents, and storage holding times might affect method performance. PFAS were analyzed in tap water samples collected at a large spatial scale in Quebec, Canada, covering 376 municipalities within 17 administrative regions. Target and nontarget screening revealed the presence of 31 and 23 compounds, respectively, representing 24 homolog classes. Overall, 99.3% of the tap water samples were positive for at least one PFAS, and the ƩPFAS ranged from below detection limits to 108 ng/L (95th percentile: 13 ng/L). On average, ƩPFAS was 12 times higher in tap water produced from surface water than groundwater; however, 6 of the top 10 contaminated locations were groundwater-based. Perfluorooctanoic acid (PFOA) and perfluorooctane sulfonate (PFOS) had high detection rates (88% and 80%, respectively). PFOS (median: 0.15 ng/L; max: 13 ng/L) and PFOA (median: 0.27 ng/L; max: 8.1 ng/L) remained much lower than current Health Canada guidelines but higher than USEPA's interim updated health advisories. Short-chain (C3-C6) perfluoroalkyl sulfonamides were also recurrent, especially the C4 homolog (FBSA: detection rate of 50%). The 6:2 fluorotelomer sulfonyl propanoamido dimethyl ethyl sulfonate (6:2 FTSO2PrAd-DiMeEtS) was locally detected at ∼15 ng/L and recurred in 8% of our samples. Multiple PFAS that are most likely to originate from aqueous film-forming foams were also reported for the first time in tap water, including X:3 and X:1:2 fluorotelomer betaines, hydroxylated X:2 fluorotelomer sulfonates, N-trimethylammoniopropyl perfluoroalkane sulfonamides (TAmPr-FHxSA and TAmPr-FOSA), and N-sulfopropyl dimethylammoniopropyl perfluoroalkane sulfonamidopropyl sulfonates (N-SPAmP-FPeSAPS and N-SPAmP-FHxSAPS).