著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：「脳血管疾患（CVDS）」という用語は、脳の血管と脳循環に影響を与える幅広い疾患を指します。クレビジピンやニカルジピンなどの降圧薬による急性高血圧（HTN）を制御することは、CVDの発生率を低下させる非常に効率的な方法です。 方法：これは系統的レビューとメタ分析研究です。PubMed、Scopus、およびWeb of Science Onlineデータベースと灰色の文献検索を実行して、適格な研究を特定しました。含まれた研究は、CVDの設定でHTNを制御するためにクレビジピンまたはニカルディピンを投与された成人患者を比較した観察研究でした。 結果：546人の患者を含む5つの最終記事をレビューしました。ゴールSBPまでのプールされた標準化された平均差（SMD）は-0.04（95％CI：[-0.66; 0.58]、p値：0.86、I2：79.0％、プールされたMD：-12.90分）でした。クレビジピン群は、ニカルジピン群よりも収縮期血圧（SBP）をゴールする時間を短くしました。総体積注入のプールされたSMDは-0.52（95％CI：[-0.93; -0.12]、p値：0.03、I2：0.0％、プールされたMD：-1118.81 ml）でした。クレビジピン群の患者。 結論：ClevidipineがNicardipineよりも速くSBPゴールに到達することがわかりました。ただし、2つの薬物の間に統計的に有意な差はありませんでした。目標SBPを達成するために注入された総量は、クレビジピン群で有意に低かった。CVD患者のクレビジピンとニカルディピンを大規模に比較するには、さらに前向き研究が必要です。
目的：「脳血管疾患（CVDS）」という用語は、脳の血管と脳循環に影響を与える幅広い疾患を指します。クレビジピンやニカルジピンなどの降圧薬による急性高血圧（HTN）を制御することは、CVDの発生率を低下させる非常に効率的な方法です。 方法：これは系統的レビューとメタ分析研究です。PubMed、Scopus、およびWeb of Science Onlineデータベースと灰色の文献検索を実行して、適格な研究を特定しました。含まれた研究は、CVDの設定でHTNを制御するためにクレビジピンまたはニカルディピンを投与された成人患者を比較した観察研究でした。 結果：546人の患者を含む5つの最終記事をレビューしました。ゴールSBPまでのプールされた標準化された平均差（SMD）は-0.04（95％CI：[-0.66; 0.58]、p値：0.86、I2：79.0％、プールされたMD：-12.90分）でした。クレビジピン群は、ニカルジピン群よりも収縮期血圧（SBP）をゴールする時間を短くしました。総体積注入のプールされたSMDは-0.52（95％CI：[-0.93; -0.12]、p値：0.03、I2：0.0％、プールされたMD：-1118.81 ml）でした。クレビジピン群の患者。 結論：ClevidipineがNicardipineよりも速くSBPゴールに到達することがわかりました。ただし、2つの薬物の間に統計的に有意な差はありませんでした。目標SBPを達成するために注入された総量は、クレビジピン群で有意に低かった。CVD患者のクレビジピンとニカルディピンを大規模に比較するには、さらに前向き研究が必要です。
PURPOSE: The term "cerebrovascular diseases (CVDs)" refers to a broad category of diseases that affect the brain's blood vessels and cerebral circulation. Controlling acute hypertension (HTN) by antihypertensive drugs such as clevidipine and nicardipine can be a highly efficient method of lowering the incidence of CVDs. METHODS: This is a systematic review and meta-analysis study. The PubMed, Scopus, and Web of Science online databases and a gray literature search were performed to identify potentially eligible studies. The included studies were observational studies that compared adult patients receiving clevidipine or nicardipine for controlling HTN in the setting of CVD. RESULTS: We reviewed 5 final included articles, including 546 patients. The pooled standardized mean difference (SMD) for time to goal SBP was - 0.04 (95 % CI: [-0.66; 0.58], p-value: 0.86, I2: 79.0 %, pooled MD: -12.90 min), meaning that the clevidipine group had a shorter time to goal systolic blood pressure (SBP) than the nicardipine group. The pooled SMD for total volume infusion was - 0.52 (95 % CI: [-0.93; -0.12], p-value: 0.03, I2: 0.0 %, pooled MD: -1118.81 mL), showing a notably lower total volume infused into patients in the clevidipine group. CONCLUSIONS: We found that clevidipine reaches the SBP goal faster than nicardipine; however, there was no statistically significant difference between the two drugs. The total volume infused to achieve the goal SBP was significantly lower in the clevidipine group. Further prospective studies are needed to compare clevidipine and nicardipine in CVD patients on a large scale.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。