後部衝撃でのトール50mの現在の評価

目的：この研究では、人間の居住者拘束（TOR）50MおよびハイブリッドIII（HIII）50Mの擬人化されたテストデバイス（ATD）の幾何学と後部衝撃頭と首のバイオフィデル性、および死後の人間のサロゲート（PMHS）のテストデバイスの比較を提示します。）リアインパクトテストにおけるThorの有用性を評価するデータ。 方法：両方のATDを、硬いベンチシートの座った位置でスキャンしました。16 kphと24 kphでHIII-50Mでヘッド拘束サポートのない剛性ベンチシートを備えた一連のリアインパクトスレッドテストが行われました。各速度でのテストは、Thor-50mで2回実行され、Thor-50mの再現性の評価を可能にしました。PMHSを含む以前の研究の結果に対して、TOR-50Mテストのテスト結果の比較が行われました。次に、両方のATDを使用したリアインパクトスレッドテストは、40 kphで実施されました。 結果：Thor-50mの頭は、硬いベンチシートに座っているときに、hiii-50mの頭よりも48.4 mm、60.1 mm高でした。16 kphおよび24 kphでの繰り返しの剛性ベンチテストでは、Thor-50mの頭部の縦方向および垂直加速、首の瞬間、および全体的な運動学は、良好なテスト間の再現性を示しました。剛性ベンチテストでは、HIIIの首が拡張のみを経験した16 kphのテストで、TOR-50Mネックは延長前に屈曲を経験しました。24 kphで、両方のATDは拡張のみを経験しました。TOR-50Mヘッドは、両方のテスト速度でより後方に移動しました。剛性ベンチテストは、Thor-50Mの首がHIII-50M首よりも多くの拡張運動または明確化を可能にすることを示しています。剛性ベンチテストは、頭部の縦方向および垂直加速、角度ヘッド運動学、および首の上部の瞬間がATDの間でかなり匹敵することを示しています。Thor-50Mの結果は、首の上部を除いて、HIII-50-Mの結果よりもPMHSの結果の平均に近いものでした。最新のシートデザインを備えた40 kphのテストでは、Thor-50mはHIII-50Mよりも大きな抑制負荷でシートバックの変形を増やしました。Thor-50mの頭のバックセット距離は少なかった。 結論：この研究は、ThorとHIII-50M ATDの幾何学、計装反応、運動学の違いと類似性、およびリアインパクトテストにおけるThor-50mの再現性についての洞察を提供します。Thor-50MとHIII-50Mの全体的な形状は似ています。TOR-50Mの座っている頭の位置は、HIII-50Mよりも少し後方で高くなっています。結果は、TOR-50MがPMHSの結果とHIII-50Mよりも密接に一致し、後部衝撃テストで首の生物識別性が向上した可能性があることを示しています。結果は、研究されたTOR-50M応答が、リア衝撃の予想されるテストからテスト間の変動内で再現可能であることを示しています。初期のデータは、TOR-50Mがリアインパクトテストで使用できることを示唆していますが、HIII ATDSのTOR-50Mの違いをより完全に理解することで、HIIIリアインパクトテストの既存のボディとより良い相関が可能になります。

OBJECTIVE: This study presents a comparison of the Test Device for Human Occupant Restraint (THOR) 50M and Hybrid III (HIII) 50M anthropomorphic test device (ATD) geometries and rear impact head and neck biofidelity to each other and to postmortem human surrogate (PMHS) data to evaluate the usefulness of the THOR in rear impact testing. METHODS: Both ATDs were scanned in a seated position on a rigid bench seat. A series of rear impact sled tests with the rigid bench seat with no head restraint support were conducted with a HIII-50M at 16 and 24 kph. Tests at each speed were performed twice with the THOR-50M to allow an assessment of the repeatability of the THOR-50M. A comparison of the test results from THOR-50M testing were made to the results of a previous study that included PMHS. Rear impact sled tests with both ATDs in a modern seat were then conducted at 40 kph. RESULTS: The THOR-50M head was 48.4 mm rearward and 60.1 mm higher than the HIII-50M head when seated in the rigid bench seat. In the repeated rigid bench testing at 16 and 24 kph, the THOR-50M head longitudinal and vertical accelerations, upper neck moment, and overall kinematics showed good test-to-test repeatability. In the rigid bench tests, the THOR-50M neck experienced flexion prior to extension in the 16 kph tests, where the neck of the HIII only experienced extension. At 24 kph both ATDs only experienced extension. The THOR-50M head displaced more rearward at both test velocities. The rigid bench tests show that the THOR-50M neck allows for more extension motion or articulation than the HIII-50M neck. The rigid bench test also shows that the head longitudinal and vertical accelerations, angular head kinematics, and upper neck moments were reasonably comparable between the ATDs. The THOR-50M results were closer to the average of the PMHS results than the HIII-50-M results, with the exception of the upper neck. In the 40 kph tests, with a modern seat design, the THOR-50M resulted in more deformation of the seatback with greater head restraint loading than the HIII-50M. The THOR-50M head backset distance was less. CONCLUSION: This study provides insight into the differences and similarities between the THOR and the HIII-50M ATD geometries, instrumentation responses, and kinematics, as well as the repeatability of the THOR-50M in rear impacts testing. The overall geometries of the THOR-50M and the HIII-50M are similar. The seated head position of the THOR-50M is slightly further rearward and higher than the HIII-50M. The results indicate that the THOR-50M matches the PMHS results more closely than the HIII-50M and may have improved neck biofidelity in rear impact testing. The results indicate that the studied THOR-50M responses are repeatable within expected test-to-test variations in rear impacts. Early data suggest that the THOR-50M can be used in rear impact testing, though a more complete understanding of the THOR-50M differences to the HIII ATDs will allow for better correlation to the existing body of HIII rear impact testing.