転移性ホルモン感受性前立腺がんのダブレット療法とトリプレット療法の比較：系統的レビューとネットワークメタ分析

背景：転移性ホルモン感受性前立腺癌（MHSPC）の第一選択治療の最良の選択は不明です。MHSPCのダブレットおよびトリプレット治療のランダム化臨床試験で決定された有効性と安全性を比較することを目指しました。 方法：Medline、Embase、Cochrane Central、およびClinicaltrials.govは、開始から2022年7月1日まで検索されました。適格な研究は、Androgen Deprivation Treation（ADT）のみを評価する第III相無作為化臨床試験、ダブレット療法[ADTとDocetaxel（DOC）を組み合わせたものでした。MHSPCの第一選択治療として、新規ホルモン剤（NHAS）、または放射線療法（RT）]、またはトリプレット療法（NHA+DOC+ADT）。関心のある結果には、全生存（OS）、無増悪生存（PFS）、およびグレード3〜5の有害事象（AE）が含まれます。サブグループ分析は、腫瘍の負担に基づいて実行されました。競合する治療の効果は、Rソフトウェアを使用したベイジアンネットワークメタ分析によって評価されました。 結果：9つの治療法を比較した12,298人の患者を対象とした10回の試験が含まれていました。Darolutamide（daro）+doc+ADTは、OSの利点（または0・52 [95％CI 0・39-0・70]）の点で最もよくランク付けされていますが、その利点はすべて、DOC+を除く他の治療法の選択肢と比較して統計的に重要ではありませんでした。ADT（または0・68 [95％CI 0・53-0・88]）およびRT+ADT（または0・57 [95％CI 0・40-0・80]）。PFSに関しては、エンザルタミド（ENZA）+DOC+ADT（または0・32 [95％CI 0・24-0・44]）およびアビラテロンとプレドニゾン（AAP）+DOC+ADT（または0・33 [95％CI 0・25-0・45]）最高のランク。大容量疾患（HVD）、低容量疾患（LVD）、および内臓転移の患者については、最適な療法はAAP+DOC+ADT（または0・52 [95％CI 0・33-0・83]）であったため、アパルタミド+ADT（または0・52 [95％CI 0・26-1・05]）およびDaro+Doc+ADT（OR 0・42 [95％CI 0・13-1・34]）。安全のために、AAP+DOC+ADT（OR 3・56 [95％CI 1・51-8・43]）は、グレード3-5 AEのリスクが最も高い最悪のランクにランクされました。 結論：トリプル療法はOSとPFSをさらに改善する可能性がありますが、安全性の低下に関連している可能性があります。HVD患者にはトリプレット療法が提案される可能性がありますが、LVD患者にはダブレットの組み合わせが依然として優先されるはずです。 系統的レビュー登録：https：//www.crd.york.ac.uk/prosperofiles/303117_strategy_20220202.pdf、識別子CRD4202303117。

BACKGROUND: The best choice of first-line treatment for metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC) is unclear. We aimed to compare the effectiveness and safety determined in randomized clinical trials of doublet and triplet treatments for mHSPC. METHODS: Medline, Embase, Cochrane Central and ClinicalTrials.gov were searched from inception through July 01, 2022. Eligible studies were phase III randomized clinical trials evaluating androgen deprivation treatment (ADT) alone, doublet therapies [ADT combined with docetaxel (DOC), novel hormonal agents (NHAs), or radiotherapy (RT)], or triplet therapies (NHA+DOC+ADT) as first-line treatments for mHSPC. Outcomes of interest included overall survival (OS), progression-free survival (PFS) and grades 3-5 adverse events (AEs). Subgroup analyses were performed based on tumor burden. The effects of competing treatments were assessed by Bayesian network meta-analysis using R software. RESULTS: Ten trials with 12,298 patients comparing nine treatments were included. Darolutamide (DARO) +DOC+ADT ranked best in terms of OS benefits (OR 0·52 [95% CI 0·39-0·70]), but its advantages were all statistically insignificant compared with other therapy options except for DOC+ADT (OR 0·68 [95% CI 0·53-0·88]) and RT+ADT (OR 0·57 [95% CI 0·40-0·80]). In terms of PFS, enzalutamide(ENZA)+DOC+ADT (OR 0·32 [95% CI 0·24-0·44]) and abiraterone and prednisone (AAP) +DOC+ADT (OR 0·33 [95% CI 0·25-0·45]) ranked best. For patients with high volume disease (HVD), low volume disease (LVD), and visceral metastases, the optimal therapies were AAP+DOC+ADT (OR 0·52 [95% CI 0·33-0·83]), apalutamide+ADT (OR 0·52 [95% CI 0·26-1·05]) and DARO+DOC+ADT (OR 0·42 [95% CI 0·13-1·34]), respectively. For safety, AAP+DOC+ADT (OR 3·56 [95% CI 1·51-8·43]) ranked worst with the highest risk of grade 3-5 AEs. CONCLUSIONS: Triple therapies may further improve OS and PFS but may be associated with a decrease in safety. Triplet therapies could be suggested for HVD patients, while doublet combinations should still be preferred for LVD patients. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPEROFILES/303117_STRATEGY_20220202.pdf, identifier CRD4202303117.